Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 ~ М-80/2016 от 15.04.2016

Дело №2-86/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 08 июня 2016 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

представителя истца - филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Мордовия,

ответчика Полькина ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Полькину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Полькину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault», государственный регистрационный номер №, и автомобиля ВАЗ -2109, государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением Полькина И.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Полькиным И.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Договор КАСКО был заключен в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем была произведена выплата по добровольному виду страхования и в связи с тем, что гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах» предъявлена претензия №21232 от 28.08.2013 года. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в «РГС» (договор ВВВ №), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В настоящее время размер причиненного ущерба составляет 120 000 рублей в пределах лимита ответственности на одного потерпевшего. В соответствии с пунктом 76 (виновное лицо управляло своим транспортным средством не в период использования ТС) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, подтверждено документально, согласно протоколу №62 АА491963 от 26.12.2012г., то согласно статье 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, предоставляют страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если: вред был причинен указанным лицом, в период, предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Руководствуясь статьями 965, 1064, 1081, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика Полькина ФИО10 120 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах», его представитель, в судебное заседание не явился. В соответствии частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полькин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что по указанному дорожно-транспортному происшествию с него уже взыскано в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 974 348 рублей и в настоящее время, с его единственного дохода в виде пенсии, производятся удержания. Выплатить единовременно сумму 120 000 рублей в счет возмещения ущерба Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» он возможности не имеет.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года примерно в 19 часов 00 минут на 305 км автодороги Москва-Челябинск, проходящему вне населенного пункта по территории Путятинского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT, № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ-21093, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Полькина ФИО11, и автомобиля FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО4 правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.10.1, п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KOGEL SN24» с государственным регистрационным знаком АН 03-50 64, получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2012 года и отраженные в акте осмотра транспортного средства №2123К от 08.01.2013 года по направлению №019АS12-002158 «КАСКО» (л.д.17, 18, 23).

Материалами дела установлено, что автомобиль RENAULT, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ООО «Премиум Транс» и на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником транспортного средства ООО «Премиум Транс» по договору добровольного страхования автотранспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам КАСКО.

Общество с ограниченной отвественостью «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым случаем, составило страховой акт по убытку №019АS12-002157 о выплате страхового возмещения в сумме 801 414,90 руб., страховой акт по убытку №019АS12-002157 о выплате страхового возмещения в сумме 360 264,00 руб. (л.д.12) страхователю ООО «Премиум Транс».

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования организовало ремонт поврежденного транспортного средства и выплатило в пользу ООО «Автоцентр-Премиум» 801 414,90 руб. и 360 264,00 руб. в счет расходов по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 46 от 24.06.2013 года страховое возмещение в сумме 801 414 руб. 90 коп., платежным поручением №34 от 24.06.2013 года страховое возмещение 360 264 руб.00 коп. (л.д.11).

В подтверждение суммы ущерба истцом в материалы дела представлена калькуляция №019АS12-002158 стоимости ремонта транспортного средства KOGEL SW, государственный номер АН035064 от 27.07.2013 года, составленная ООО «Компакт Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (полуприцепа), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2012 года, составляет 184 327,5 руб. (л.д.21, 22).

В ходе рассмотрения дела ответчик Полькин И.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, доказательств своей невиновности суду не представил.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность водителя Полькина И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.4, 5).

Из заявления о заключении обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что к управлению транспортным средством допущен водитель Полькин И.В. (л.д.6-7).

Договор обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) был заключен на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263.

На основании требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 01.08.2013 года, по страховому акту №0008446914-001 от 11.09.2013 года, истцом Публичным акционерным обществом «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей по наступившему страховому случаю от 26.12.2012 года (л.д.8, 9).

Из пункта «е» части 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом, требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В соответствии с частью статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона, владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор ОСАГО (полис серии №) действовал с 16.08.2012 года по 15.08.2013 года, в котором был определен период использования транспортного средства с 16.08.2012 года по 15.11.2012 года.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Полькин И.В., и дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия договора страхования (26.12.2012), то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возврату страхователем, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Полькина И.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах» выплаченное им страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 26.12.2012 года по договору страхования, срок действия которого истек 15.08.2013 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по данному делу понесены истцом Публичным акционерным обществом «Росгосстрах», которые состоят из государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №569 от 31.03.2016 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика Полькина И.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах» надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Полькину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Полькина ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Полькина ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья - В.В. Тимина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2016 года.

Судья - Тимина В.В.