Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                 г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «АльфаСтрахование» к Катаевой Венере Равильевне о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Катаевой В.Р. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 74 848 руб., о взыскании судебных расходов в размере 2 445,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «АльфаСтрахование» и ФИО заключен договор страхования (КАСКО), в отношении транспортного средства Рено Аркана государственный регистрационный знак НОМЕР. В период действия договора, ДАТА, водитель Катаева В.Р., управляя транспортным средством Хендай Солярис, в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с транспортным Рено Аркана. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Аркана составила 74 848 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля оплатило АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

Ответчик Катаева В.Р. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в справке о дорожно-транспортном происшествии: АДРЕС (л.д. 4,35 об.), по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС (л.д. 51,52), не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 37,38).

Номер телефона, имеющийся в объяснениях Катаевой В.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.32), не доступен (л.д.58).

Номер телефона, указанный суду ранее Катаевой В.Р. по другому гражданскому делу НОМЕР(л.д.58), отключен.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика Катаевой В.Р. о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения ответчику были доставлены по адресу регистрации по месту жительства, по адресу, указанному самим ответчиком в объяснениях, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного ответчик извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке АДРЕС водитель Катаева В.Р., управляя транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Катаевой В.Р., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем Рено Аркана государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО, принадлежащим ФИО

ДАТА Катаева В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДАТА в 16 час. 16 мин. в АДРЕС, Меридиан - Новороссийская управляла транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак НОМЕР, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-39).

Транспортное средство Рено Аркана государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования НОМЕР от ДАТА, включающему в себя полное возмещение ущерба (л.д. 7).

ДАТА составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 17), ДАТА составлен акт обнаружения скрытых повреждений (л.д. 15).

ДАТА автомобиль Рено Аркана направлен на ремонт, ИП ФИО выполнил работы по ремонту автомобиля на сумму 74 848 руб. (л.д. 13-14).

ДАТА АО «АльфаСтрахование» составлен акт, которым установлено, что заявленное ФИО событие, является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, размер страховой выплаты равен размеру убытков и составляет 74 848 руб., получатель ИП ФИО (л.д. 20).

ДАТА АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО по платежному поручению НОМЕР – 74 848 руб. (л.д. 19).

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО 74 848 руб. в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, вред транспортному средству причинен по вине ответчика, страховая компания имеет право требования к ответчику, в размере произведенных выплат.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Катаевой В.Р. подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2445,44 руб. (74 848 руб. - 20 000 руб. = 54 848 х 3%+ 800).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Венеры Равильевны, ДАТА рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> НОМЕР, выдан ДАТА <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 74 848 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 445 (Две тысячи четыреста сорок пять) руб. 44 коп., всего 77 293 (Семьдесят семь тысяч двести девяносто три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.22г. Н.В. Андреева