Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 ~ М-462/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-529/2022

УИД 23RS0054-01-2022-000912-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                          29 апреля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Магулян А.Г. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Магулян А.Г. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Приказом генерального директора №574 от 26.02.2020 г. была проведена инвентаризация сопутствующих товаров 04.03.2020г. на АЗК № 60. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 04.03.2020 г. на МАЗК № 60 выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 460 254,94 руб., которая подтверждается инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, протоколом РИК, заключением о результатах служебной проверки по фактам недостач сопутствующих товаров на АЗК, и объяснительной самой ответчицы, в которых она согласилась с результатами инвентаризации и недостачей в указанном размере. Кроме того, со всеми работниками АЗК № 60, в том числе и Магулян А.Г., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 96 от 19.02.2020, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Согласно Договору, коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора). Между ними было заключено соглашение от 02.03.2021 г. о добровольном возмещении вреда, согласно которого Магулян А.Г. признала факт того, что ее Неправомерными действиями, выразившимися в необеспечении сохранности вверенного Работодателем имущества: сопутствующих товаров, за период с 19.02.2020г. по 04.03.2020 г. причинен ущерб имуществу Общества в размере 24846,37 руб., установленный по результатам инвентаризации сопутствующих товаров, которая проведена 04.03.2020 г. Магулян А.Г. согласилась возместить ущерб в добровольном порядке в размере 24846,37 руб. с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств в размере 3000 рублей начиная с 01.04.2021 г. ежемесячно до полного погашения суммы ущерба путем ежемесячного удержания из заработной платы. 18.06.2021 г. Магулян А.Г. была уволена, а в период с 01.04.2021 г. по настоящее время оплата задолженности по соглашению не производилась. В целях досудебного урегулирования спора, Ответчику направлена претензия о возмещении суммы недостачи, однако погашение задолженности не произведено, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, просили взыскать с Магулян А.Г. сумму причиненного ущерба в размере 24 846,37 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 руб.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» Алферова В.О. уточнила исковые требования, поскольку с ответчицы из ее заработной платы в период работы было удержано 9 000 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой, и просили взыскать с Магулян А.Г. причиненный ущерб в размере 15 846,37 руб. и госпошлину в размере 634 руб., вернуть АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» излишне уплаченную госпошлину в размере 311 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Магулян А.Г. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, против удовлетворения искового заявления не возражала, учитывая удержанные с ее зарплаты суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом генерального директора №574 от 26.02.2020 г. АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» проведена инвентаризация сопутствующих товаров 04.03.2020г. на АЗК № 60.

По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 04.03.2020 г. на МАЗК № 60 выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 460 254,94 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № 574-60 от 04.03.2020 г., сличительной ведомостью от 04.03.2020 г. № 0002, протоколом РИК от 12.03.2020 г., заключением о результатах служебной проверки по фактам недостач сопутствующих товаров на АЗК № 60 от 07.07.2020 г., объяснительными работников, в том числе ответчицы Магулян А.Г., в которой она согласилась с результатами инвентаризации и недостачей в размере 460 254,94 руб.

В соответствии с должностной инструкцией, Магулян А.Г. выполняет функционал по расчетам при продаже (реализации) товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем, со всеми работниками АЗК № 60, в том числе и Магулян А.Г., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 96 от 19.02.2020 г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

Согласно Договору, коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора)

Между сторонами по делу заключено соглашение от 02.03.2021 г. о добровольном возмещении вреда, согласно которого Магулян А.Г. признала факт того, что ее действиями истцу причинен материальный ущерб в размере 24 846,37 руб., установленный по результатам инвентаризации сопутствующих товаров, проведенной 04.03.2020 г.

Суд также соглашается с расчетом, взысканной суммы недостачи, произведенной судом, ответчиками этот расчет не опровергнут.

Кроме того, Магулян А.Г., признала факт причинения работодателю ущерба, заключила письменное обязательство о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 24 846,37 руб. с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств в размере 3000 рублей, начиная с 01.04.2021 г. ежемесячно до полного погашения суммы ущерба путем ежемесячного удержания из заработной платы.

Как указано истцом, за период с 01.04.2021 г. по 18.06.2021 г. из заработной платы истицы было произведено удержание суммы ущерба в размере 9 000 рублей.

18.06.2021 г. Магулян А.Г. уволилась из АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт». Оставшаяся часть задолженности не погашена, что нею не оспаривается.

Напротив, в ходе рассмотрения дела от ответчицы Магулян А.Г. поступило заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчица Магулян А.Г. в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставила доказательств исполнения своих обязательств по возмещению истцу суммы причиненного ущерба, а напротив, указала на признание иска в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований и удовлетворении иска АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в полном объеме.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истцом были уточнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме 634 рубля, возвратив излишне уплаченную часть суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» – удовлетворить.

    Взыскать с Магулян А.Г. в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб в размере 15 846,37 руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 634 руб., а всего 16 480 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 37 копеек.

Возвратить АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» уплаченную в доход государства госпошлину в размере 311 рублей по платежному поручению № 97381 от 29.03.2022 года.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда             В.П. Желдакова