Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-865/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-865/2023

УИД 47MS0057-01-2023-001430-44

Санкт-Петербург                                                                             17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. – Мелентьева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-819/2023-68, которым Белоцерковец-Урявина Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-819/2023-68 Белоцерковец-Урявина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Белоцерковец-Урявина Е.Ю., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», имеющим государственный регистрационный знак № двигаясь от д. Ананьино в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, отстранена от управления транспортным средством. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Белоцерковец-Урявина Е.Ю. – Мелентьев А.Б. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку представленная видеозапись на «Дозор 77» с учетом осмотра файлов с даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. Согласно заключению эксперта между файлом №» в сравнении с иными файлами имеется значительный промежуток времени, в связи с чем имеются основания полагать, что данные файлы созданы в разных местах. Из приведенного видеофайла не следует, что права зачитываются Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. Согласно показаниям свидетеля Пушкиной Ю.О., Белоцерковец-Урявина Е.Ю. не находилась за рулем, а водителем являлась сама Пушкина Ю.О. Таким образом, Белоцерковец-Урявина Е.Ю. водителем не являлась, транспортным средством не управляла, соответственно, меры обеспечения производства по делу в отношении нее проводиться не могли, что влечет недопустимость доказательств.

В судебное заседание Белоцерковец-Урявина Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Мелентьев А.Б., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что на видеозаписи, на которой инспектор зачитывает права, Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. нет, ее не видно и не слышно, в то время как на других видеозаписях ее видно, она разговаривает, что позволяет предположить, что инспектор ей права не зачитывал, а видео сделано без ее участия.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 178 АБ № 003216 об административном правонарушении от 26.11.2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Белоцерковец-Урявиной Е.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем инспектором сделана запись, от подписи отказалась. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

    -протоколом 78 21 № 000457 об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2022, из которого следует, что основанием для отстранения Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. от управления транспортным средством №, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранение произведено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом, Белоцерковец-Урявина Е.Ю. от подписи отказалась;

    актом 78 20 № 004406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2022, из которого следует, что у Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Белоцерковец-Урявина Е.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен при проведении видеозаписи; акт подписан должностным лицом, Белоцерковец-Урявина Е.Ю. от подписи отказалась;

    протоколом 47 АК № 004664 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.11.2022, из которого следует, что Белоцерковец-Урявина Е.Ю., управлявшая транспортным средством №, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Белоцерковец-Урявина Е.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом, Белоцерковец-Урявина Е.Ю. от подписи протокола отказалась.

    - видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается порядок и последовательность проведения указанных мер;

    - показаниями инспектора Казарцева К.Ю., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении дела мировым судьей.

    Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Протоколы, акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражены.

        Процедура направления Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена не была.

Законность требования инспектора о прохождении Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как это было обусловлено тем, что Белоцерковец-Урявина Е.Ю. управляла ТС, а также наличием у последней таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что зафиксировано в протоколе о направлении Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из видеозаписи файла 20221126_0249 с 06:55 следует неоднократное требование инспектора к Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Белоцерковец-Урявина Е.Ю. начинает спорить с инспектором, фактически уклоняясь от прямого ответа, указывая, что ничего подписывать не будет, с инспекторами никуда не поедет, поедет только при участии адвоката, что судом расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действующее законодательство не требует участие защитника при проведении данных мер обеспечения производства по делу.

        Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

        Доводы защиты о том, что Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. права не разъяснялись, опровергаются как записью инспектора в протоколе об административном правонарушении о том, что права Белоцерковец-Урявиной Е.Ю., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, от подписи отказалась, так и соответствующими показаниями инспектора, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о разъяснении Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. прав. Кроме того, из записи в протоколе об административном правонарушении, а также показаний инспектора следует, что Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. копия протокола об административном правонарушении вручалась лично, на обороте бланка копии также приведены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

        Разъяснение указанных прав перед применением мер обеспечения производства по делу и перед составлением протокола об административном правонарушении прав привлекаемого лица не нарушает, поскольку меры обеспечения производства по делу и дальнейшее составление протокола об административном правонарушении производились последовательно, а потому оснований полагать, что Белоцерковец-Урявина Е.Ю. не была осведомлена о предоставляемых ей правах при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении права Белоцерковец-Урявиной Е.Ю., предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, Белоцерковец-Урявина Е.Ю. права при рассмотрении дела реализовывала по своему усмотрению, право на защиту нарушено не было.

        В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка как заключению специалистов, так и доводам защиты относительно времени и места осуществления видеозаписи «№», выводы судьи надлежащим образом мотивированы. оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Дата записи на диск ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в эту дату видеозапись была создана, а лишь указывает на размещение на диске видеозаписи в указанную дату. Время и дата на самой видеозаписи корреспондируют ко времени и дате, предшествующим составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством, и к показаниям инспектора о том, что права Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. разъяснялись, все процессуальные действия совершены на месте остановки транспортного средства и в присутствии Белоцерковец-Урявиной Е.Ю. и о том, что в начале процессуальных действий она вела себя спокойно.

        Доводы защиты относительно того, что Белоцерковец-Урявина Е.Ю. не являлась водителем транспортного средства, подробно оценены мировым судьей и обосновано опровергнуты. Таким образом, оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу проводились в отношении ненадлежащего субъекта, не имеется.

    Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Белоцерковец-Урявиной Е.Ю., судом не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, постановление мотивировано и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.08.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-819/2023-68, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░