Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2022 ~ М-116/2022 от 17.01.2022

К делу № 2-488/2022

УИД:23RS0020-01-2022-000210-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания                 Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца по доверенности             Миронова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедыш А.В. к ООО «МАКСИМУМ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указывает, что между истцом и ответчиком ранее был заключен договор займа. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав мнение участвующих в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их состав. При определении подведомственности дел оба названных критерия должны учитываться в совокупности.

В судебном заседании установлено, что Гнедыш А.В. обратился с иском в к ООО «МАКСИМУМ» о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указывает, что договор займа был заключен между единственным участником ООО «Максимум» Гнедыш А.В. в лице учредителя, что установлено в судебном заседании и ООО «МАКСИМУМ», следовательно отношения между сторонами по делу носили экономический характер, так как фактически Гнедыш А.В. был единственным участником ООО «МАКСИМУМ».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что спор имеет экономический характер и основан на положениях ст. 27 АПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░