ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Топчиха 5 апреля 2021 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Тенсиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-15/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Илма» о замене взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «Коллекторское Агентство «Илма» обратилось с заявлением, в котором указало, что решением суда по делу № 2-420/2016 с должника Ефановой Е. П. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ». 23.12.2016 в соответствии с договором № ИБФ/ДГ/161223/1 уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016 заявитель получил право требования долга к указанному должнику. 24.12.2020 к данному договору уступки требования был заключен перечень № 2. Заявитель просит о замене взыскателя АО «Банк «ФИНАМ» его правопреемником –ООО «Коллекторское Агентство «Илма» по рассмотренному гражданскому делу.
Представитель заявителя в суде отсутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, просил заявление рассмотреть без его участия, требование поданного заявления не изменялось.
Заинтересованные лица: Ефанова Е.П., представители АО «Банк «ФИНАМ» и отделения судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю в суд не явились, извещались о рассмотрении вопроса заявления в надлежащем порядке, возражения не направили.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из системного анализа названных норм права следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Исходя из материалов дела, решением суда от 04.08.2016 по делу № 2-420/2016 с Ефановой Е.П. в пользу АО «Банк «ФИНАМ» по договору об обслуживании держателей карт МаsterCard взыскана сумма задолженности в размере 318778 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей 79 копеек, а всего 325166 рублей 46 копеек.
Решение вступило в законную силу 12.09.2016, исполнительный лист направлен в адрес Банка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района от 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство к должнику Ефановой Е.П. По имеющимся сведениям исполнительное производство окончено 31.10.2019.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником судебного решения о взыскании задолженности в полном объёме, в суд не предоставлены.
Между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ООО «Коллекторское Агентство «Илма» заключен Договор уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 от 23.12.2016, по условиям которого Цедент (Банк) передает, а Цессионарий (ООО «Коллекторское Агентство «Илма») принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, а именно: договоров текущего счета и Договоров об обслуживании держателей банковских карт АО «Банк «ФИНАМ» (включая особенности выпуска, обслуживания карт в рамках соответствующих Тарифных планов) (п.1.1. договора уступки). По п.1.2 данного договора его стороны согласовали, что права требования указываются сторонами в перечне (по форме Приложения № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент уступает Цессионарию денежные требования к Должникам по Основным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату, указанную в Перечне (п.1.3 договора уступки). В Перечне № 2 к Договору уступки требования (цессии) от 24.12.2020 указана в качестве должника Ефанова Е.П., определена её задолженность, данные по возникшим обязательстам.
Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
При разрешении заявленного требования суд учитывает положение п.4.2.23. Условий обслуживания Держателей Карт МаsterCard ЗАО «Банк «ФИНАМ» о том, что Банк имеет право: уступить полностью или частично свои права требования Задолженности третьему лицу…
Ефанова Е.П., оформляя Заявление-анкету физического лица на получение банковской карты (для тарифных планов «Классическая карта», «Просто деньги») ознакомилась, в том числе, с указанными Условиями.
Кроме того, суд, во взаимосвязи ст.44 ГПК РФ и ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывает, что правопреемство лиц допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
У Ефановой Е.П. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем таких обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, право должника по исполнительному производству не является нарушенным. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, так как учитывается период исполнительного производства с 22.08.2017 по 31.10.2019 в ОСП Топчихинского района Алтайского края.
Суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.01.2015 № 48-КГ14-12 и от 20.01.2015 № 50-КГ14-7.
В силу ст.56 ГПК РФ возражения заинтересованных лиц по заявленному требованию в адрес суда не поступили.
При таких обстоятельствах, заявителем представлены допустимые доказательства перехода прав (требований) к должнику по установленным решением суда правоотношениям, в связи с чем суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство, удовлетворив заявленное требование.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-420/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░».
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░