Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2024 (2-10375/2023;) ~ М-3876/2023 от 20.04.2023

копия

Дело № 2-1167/2024

УИД № 24RS0035-01-2023-005085-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узикова Александра Марковича к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Черновой М.Г., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Павлову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Узиков А.М. обратился в суд к ФССП России, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Черновой М.Г. и Павлову А.В. с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждены в отношении Узиков А.М исполнительные производства №№ 26471/23/24011-ИП, 35641/23/24011-ИП, 10924/20/24011-ИП, 52105/22/24011-ИП, 94529/22/24011-ИП, 166465/22/24011-ИП. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители не направили в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, нарушив его право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право на своевременное обжалование указанных постановлений и иных постановлений, вынесенных в рамках данных исполнительных производств. Ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, при этом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 18.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гончарова А.С., Резинкина Е.В., Белобородов И.Д. и Дмитриев Р.С.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России – Метлицкая Е.С., представляющая также интересы третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (по доверенностям), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений неимущественных прав истца действиями судебных приставов-исполнителей.

Истец Узиков А.М., ответчики и третьего лица судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Метлицкую Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, по административному делу 2а-9553/2023 по административному иску ФИО9 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. ФИО10, Павлову А.В., Гончаровой А.С., Резинкиной Е.В., Белобородову И.Д. и Дмитриеву Р.С. о признании действий незаконными, оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора:

«28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 10924/20/24011-ИП в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31 136,41 рублей в пользу ООО УК «ЖСК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10924/20/24011-ИП от 28.01.2020 направлено Узикову А.М. посредством почтового отправления 04.02.2020 и получено адресатом 06.02.2020.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок, 20.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 179,55 рублей, которое направлено в адрес должника заказным письмом.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 52105/22/24011-ИП в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 577,17 рублей в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 52105/22/24011-ИП от 21.04.2022 направлено Узикову А.М. посредством ЕПГУ 21.04.2022 и получено адресатом 04.07.2022.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок, 20.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, сведения о получении не представлены.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 94529/22/24011-ИП в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 574,69 рублей в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 94529/22/24011-ИП от 08.07.2022 направлено Узикову А.М. посредством ЕПГУ 08.07.2022 и получено адресатом 19.08.2022.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок, 16.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое 16.09.2022 направлено в адрес должника и получено им 22.09.2022.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 166465/22/24011-ИП в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 500 рублей в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 166465/22/24011-ИП от 19.10.2022 направлено Узикову А.М. посредством ЕПГУ 19.10.2022 и получено адресатом 26.10.2022.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок, 22.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое 22.11.2022 направлено в адрес должника и получено им 01.12.2022.

30.01.2023 исполнительное производство № 94529/22/24011-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

01.02.2023 возбуждено исполнительное производство №26471/23/24011-ИП о взыскании с Узикова А.М. исполнительского сбора в размере 1000 рублей на основании постановления №24011/22/653979 от 16.09.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №26471/23/24011-ИП от 01.02.2023 направлено Узикову А.М. посредством ЕПГУ 01.02.2023 и получено адресатом 12.03.2023.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 35641/23/24011-ИП в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 400 рублей в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 35641/23/24011-ИП от 15.02.2023 направлено Узикову А.М. посредством ЕПГУ 15.02.2023 и получено адресатом 12.03.2023.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в установленный срок, 20.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое 20.03.2023 направлено в адрес должника и получено им 22.03.2023.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств №10924/20/24011-ИП от 28.01.2020, 52105/22/24011-ИП от 21.04.2022, 94529/22/24011-ИП от 08.07.2022, 166465/22/24011-ИП от 19.10.2022, 26471/23/24011-ИП от 01.02.2023, 35641/23/24011-ИП от 15.02.2023 получены должником Узиковым А.М. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2020, 20.07.2022, 16.09.2022, 22.11.2022, 20.03.2023 являются законными, также как и действия по принудительному взысканию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2022 получено 22.09.2022, от 22.11.2022 получено 01.12.2022, 20.03.2023 получено 22.03.2023. Настоящий административный иск Узиковым А.М. подан в суд 18.04.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ».

Вышеуказанным решением суда от 06.09.2023 по административному делу 2а-9553/2023 отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО9

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание пункт 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами ФССП России, его территориального подразделения действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага; ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие причинения вреда личным неимущественным правам либо нематериальным благам истца. Кроме того, Узиков А.М., являющийся должником по нескольким исполнительным производствам, реализовал предоставленное ему законом право на обжалование незаконных, по его мнению, действий и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Таким образом, факт нарушения неимущественных прав истца действиями должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю не установлен судебным постановлением, как не установлен судом и по материалам настоящего гражданского дела. При этом, истец, обосновывая свою позицию о причинении ему нравственных страданий, не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями и заявленными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Узикова Александра Марковича к Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Черновой М.Г., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Павлову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              С.И. Севрюков