Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2019 от 02.10.2019

Апелляционное дело № 11-297/2019

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

26 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Мироновой Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Должник Миронова О. Ю. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

В частной жалобе заявителем указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес от дата с заявителя взыскана задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб. Указанный судебный приказ лично ей получен был лишь дата. Кроме того, задолженность на момент вынесения судебного приказа была ею погашена. дата лично заявитель судебного приказа не получала, поскольку по адресу: адрес пребывала редко, так как осуществляла уход за своей больной и престарелой бабушкой, являясь ее опекуном, и проживала большую часть времени по ее месту проживания. Кроме того, в указанный период она находилась на стационарном лечении в больнице адрес. Ссылаясь на изложенное, ст. 128 ГПК РФ просит отменить определение мирового судьи от дата и восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ от дата.

Стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в суд не вызывались.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N адрес от дата вынесен судебный приказ о взыскании с Мироновой О. Ю. в пользу ООО «ЭкспрессДеньги» задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Копия судебного приказа направлена Мироновой О. Ю. по адресу ее проживания: адрес (в том числе указанному в договоре займа, имеющему подписи Мироновой О. Ю.) и согласно почтовому уведомлению получена ею дата (л.д. 11-12).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от дата, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек дата.

дата мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа и его отмене с приложением копии паспорта, согласно которой адрес регистрации должника Мироновой О. Ю.: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от дата, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником дата. Срок, предусмотренный на подачу возражений истек дата, однако возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в числе прочего нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако такого нарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Мироновой О. Ю. на это определение – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой Ольги Юрьевны на это определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Шопина