Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1582/2020 от 19.11.2020

Мировой судья – Вантурин Э.Ю.     Дело №12-1582/2020 (5-1152/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года          Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Фролова С.А., рассмотрев жалобу Фролова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Фролова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

которым привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

установил:

22 сентября 2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фролова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ.

По делу вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как длительное время проходил лечение в связи с хроническим заболеванием и не мог приступить к отбытию наказания.

Заявителем не пропущен срок обжалования постановления.

В судебном заседании Фролов С.А. жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам, дополнив, что 16 сентября 2019 года ему было отказано в получении инвалидности, но по состоянию здоровья он не может полноценно работать, фактически его содержит сын. В МУП «Городские бани» по поводу работы после прохождения лечения не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 04 апреля 2019 года Фролов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Данное постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

15 мая 2019 года в отношении Фролова С.А. было возбуждено исполнительное производства для исполнения административного наказания в виде обязательных работ, где обязан был приступить к отбытию в МУП «Городские бани». С данным постановлением Фролов С.А. был ознакомлен 09 июля 2019 года.

24 мая 2019 года было вынесено постановление о направлении Фролова С.А. к отбытию административного наказания в МУП «<данные изъяты>», которое также было получено 09 июля 2019 года, в этот же день Фролов С.А. был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ. Поскольку Фролов С.А. не приступил к отбытию наказания, ему было повторно выдано направление от 02 сентября 2020 года, и повторно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, однако к исполнению так и не приступил.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что в период времени с 11 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года, с 25 марта 2020 года по 22 сентября 2020 года Фролов С.А. уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, при этом период времени с 05 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года, с 17 марта 2020 года по 24 марта 2020 года были признаны уважительными причинами, в связи с прохождением лечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 сентября 2020 года, копией постановления от 04 апреля 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2019 года, копия постановления о направление на отбытие наказания от 24 мая 2019 года, 02 сентября 2020 года, предупреждение об уклонении от отбытии наказания от 09 июля 2019, 02 сентября 2020 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Фролов С.А. не уклонялся от отбытия наказания, поскольку проходил лечение, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, были предметом судебного разбирательства, указанные периоды были исключены из числа вменяемого правонарушения.

Вынося постановление, мировой судья пришел к выводу, что Фролов С.А. не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания. Фролов С.А. не обращался в МУП «<данные изъяты>» куда был направлен для отбытия наказания, отказа в принятии по причинам наличия заболеваний в отношении него не выносилось.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

С соответствующим заявлением Фролов С.А. в суд не обращался.

Выводы мирового судьи, о виновности Фролова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых сомнений в виновности Фролова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Совершенное Фроловым С.А. деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, главы 4 КоАП РФ, при рассмотрении дела и назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, наказание назначено с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как установлено из материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Таким образом, основания для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района от 09 ноября 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Фролова С.А. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                             А.С. Корчева