Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-588/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-878/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000938-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Кокалин В.В., Кокалина Е.Н., Елисеев В.А., Кокалин Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Кокалин В.В., Кокалина Е.Н., Елисеев В.А., Кокалин Д.В. о взыскании денежных средств в размере 495 083,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150,84 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» Чистопольского муниципального района и Кокалин В.В., Кокалина Е.Н., ФИО7, Кокалин Д.В. был заключен договор целевого денежного займа № участнику программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов проживающих в сельской местности РТ и взаимодействия по погашению взаимных обязательств». В соответствии с условиями договора ответчикам предоставлен заем в размере 1 593 150 руб. сроком на 25 лет, для целевого использования – строительства жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м. стоимостью 1 535 816,85 руб. Ответчики приняли обязательство по внесению своевременной платы за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило 54 832,81 руб., просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 192 250,17 руб., по процентам по условиям договора 110 583,35 руб. Ответчики уклоняются от возврата суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Кокалин В.В., Кокалина Е.Н., Елисеев В.А., Кокалин Д.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Муниципальное учреждение «Градорегулирование и инфраструктурное развитие Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» нас судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, и добытые доказательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Кокалин В.В., Кокалина Е.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Елисеев В.А., Кокалин Д.В. заключен договор № целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 593,150 руб., сроком на 25 лет, для целевого использования – строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м., фактической стоимостью 1 593 150 руб.

Пунктом 1.3 договора целевого денежного займа предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа в размере и порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора целевого денежного займа сумма займа в размере 509 550 руб. погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых не позднее 28 числа.

Пунктом 4.2 договора целевого денежного займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 4.3 договора целевого денежного займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчиками обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 302 833,52 руб., из них: основная сумма займа 192 250,17 руб., задолженность по процентам 110 583,35 руб., а также неустойка за нарушение сроком возврата займа 192 250,17 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой полиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительно (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми на срок действия моратория (с 1.04.2022 по 1.10.2022) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

В связи с тем, что ответчиками нарушены принятые обязательства по возврату задолженности и процентов по договору целевого денежного займа, ответственность за которое предусмотрена пунктами 4.2, 4.3 данного договора, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, принимая во внимание, что ответчиками частично исполнялись обязательства по договору, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, возможным снизить размер неустойку подлежащий взысканию с 192 250,17 руб. до 40 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 342 833,52 руб., из них: основной долг в размере 192 250,17 руб., задолженность по процентам – 110 583,35 руб., а также неустойка в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 8 150,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кокалин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Кокалина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Елисеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> г.), Кокалин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (<данные изъяты>) сумму долга в размере 302 833,52 руб., неустойку в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 8 150,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.