Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
15 июля 2020 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Витлицкой,
при секретаре Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Леонову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Леонову А.Н. о взыскании: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., указав в обосновании требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Леоновым А.Н. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование было оставлено без ответа со стороны Леонова А.Н. До настоящего времени задолженность по договору № Леоновым А.Н. не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:- <данные изъяты> рублей - основной долг;- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;- <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик Леонов А.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Леоновым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок – 24 месяца, под 10,90 % годовых, с условиями которого Леонов А.Н. ознакомлен и согласен (л.д.14-18).
Кредитор выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ в отношении Леонова А.Н.(л.д.7-9).
Заемщик Леонов А.Н. в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушал условия договора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику, которым установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты, что ответчиком выполнено не было (л.д.27).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Леонова А.Н. перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 918 руб.59 коп. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░