Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-347/2022 от 30.03.2022

Судья Золотухина А.Б. Дело № 7п-347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» апреля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора АО «Зелёный город» ФИО8 на постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 14 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Зелёный город»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 14 января 2022 г. Акционерное общество «Зелёный город» (сокращённое наименование АО «Зелёный город») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, АО «Зеленый город» в нарушение требований статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 статьи 18, пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» допустило выявленную при проведении прокурором проверки 14 июля 2021 г. эксплуатацию объекта размещения отходов с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В поданной в Красноярский краевой суд жалобе законный представитель АО «Зелёный город» просит постановление судьи отменить, приводя доводы об отсутствии у прокурора полномочий по передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, неверной квалификации деяния, невозможности соблюдения Правил, нарушение которые вменено АО «Зелёный город» в период до окончания исполнения наказания в виде приостановления деятельности, рекомендательного характера положений проектной документации.

В судебном заседании защитники Марченко И.В. и Абрагам Е.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Заместитель Красноярского природоохранного прокурора Барано- ва Т.Ю. полагала постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении АО «Зелёный город» возбуждено постановлением И.О. Красноярского природоохранного прокурора – заместителя прокурора Барановой Т.Ю. от 20 августа 2021 г. На стадии возбуждения данного дела прокурором принято решение о направлении его для рассмотрения по существу непосредственно в Берёзовский районный суд Красноярского края.

Судьёй Берёзовского районного суда Красноярского края определением от 3 сентября 2021 г. дело принято к производству, 14 января 2022 г. вынесено постановление о назначении АО «Зелёный город» административного наказания.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

По смыслу указанной нормы, правом принятия решения о передаче такой категории дел на рассмотрение судье обладают не все органы и должностные лица, а лишь те, которые сами правомочны рассматривать такие дела.

Такой вывод согласуется с позицией, отражённой в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако правом принятия решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение непосредственно судье в случаях, предусмотренных ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в соответствии с нормами КоАП РФ прокурор, не наделённый полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, не обладает.

Данных о передаче настоящего дела прокурором на рассмотрение в компетентный административный орган, о вынесении правомочным на рассмотрение настоящего дела должностным лицом такого органа определения о передаче дела на рассмотрение судье в материалах дела нет.

В отсутствие таких данных рассмотрение дела об административном правонарушении судьёй Берёзовского районного суда Красноярского края явилось существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, что представляется безусловным основанием к отмене вынесенного по результатам такого рассмотрения постановления судьи районного суда.

Принимая во внимание приведённые в постановлении прокурора о возбуждении дела выводы о том, что правонарушение выражено в нарушении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также то, что рассмотрение таких дел статьёй 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный экологический надзор, и установленный для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 14 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Зелёный город» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.