Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2024 (2-7934/2023;) ~ М-5436/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1377 (2024) (2-7934/2023)

59RS0007-01-2023-006767-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в уточненном иске (ст. 39 ПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор №-И, по которому сумма кредита составила 1 700 000 рублей, срок 240 месяцев, под 15 % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 449,84 рублей, в том числе: просроченная ссуда 607 449,84. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга 607 449,84 рублей, расходы по госпошлине 22 774,50 рублей, обратить взыскание на предмет залога, - квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену 1 955 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор №-И, по которому сумма кредита составила 1 700 000 рублей, срок 240 месяцев, под 15 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств является ипотека в силу закона в отношении приобретаемой квартиры.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается отметками в закладной.

Подписывая кредитный договор, ответчики подтвердили, что с указанным договором ознакомлены и согласны, обязуются выполнять его условия.

Ответчики воспользовались кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору нарушили, что привело к образованию задолженности.

Направленное в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 607 449,84 рублей, в том числе: просроченная ссуда 607 449,84 рублей. Данная задолженность рассчитана истцом в том числе с учетом платежей, поступивших после подачи иска в суд.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, согласуется с условиями договора, графиком платежей и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не доверять представленному истцом расчету оснований у суда не имеется, так как в расчете истца отражены даты поступления платежей заемщиков и вносимые ими суммы, доказательств осуществления платежей в большем размере или внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 449,84 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики свою обязанность по своевременному и в полном объеме погашению кредита нарушили, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с расторжением заключенного сторонами кредитного договора в судебном порядке, он считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом определена цена залогового имущества, согласно договора залога права от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 955 000 рублей (п. 1.1).

Суд принимает по внимание доводы истца, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 22 774,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №) в пользу <данные изъяты> (№) задолженность по кредитному договору в размере 607 449,84 рублей, расходы по госпошлине 22 774,50 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 955 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Цветкова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ