Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2023 от 04.08.2023

Дело №

УИД: 50MS0№-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Новикова Н.В., при секретаре б, рассмотрев в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу м на определение мирового судьи судебного участка №Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ    о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-90/2020

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области    ДД.ММ.ГГ удовлетворено требование ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа от 13.01.2020г. )

Не согласившимся с данным определением,    должником м подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие документов, подверждающие уступку права требования и рассмотрение заявления без его участия.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк » о взыскании с м задолженности по кредитному договору. По истечении срока подачи возражений судебный приказ направлен взыскателю для обращения к исполнению.

На основании определения от ДД.ММ.ГГ по данному делу была произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Определение обжаловано не было.

ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на его утрату, что подтвердило справкой Люберецкого РОСо от ДД.ММ.ГГ заявление о выдаче дубликата судебного приказа по настоящему делу было удовлетворено.

В силу требований статьи 430 ГПК РФ - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа нельзя считать истекшим. Факт утраты исполнительного документа надлежит считать установленным. м надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении заявления (л.д. 76), вопроса о правопреемстве был разрешен определением суда от ДД.ММ.ГГ.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.         Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о выдаче дубликата судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу м - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.В. Новикова