Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2023 от 19.09.2023

№ 11-249/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-4213/2020/4м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                26 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Возврат» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 17 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 428,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 21877,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 20 551,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 736,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенные договоры цессии: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «Партнер БГСКБ»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры БГСКБ» и ООО КА «Возврат».

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Возврат» в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению взыскателя ПАО «СКБ-Банк» к должнику ФИО4 отказано, в связи с тем, что взыскателем по делу является юридическое лицо под наименованием ПАО «СКБ-Банк», а не ПАО Банк Синара, сведений о переименовании юридического лица на обозрение суду не представлено (л.д. 62).

С определением не согласился заявитель ООО Коллекторское агентство «Возврат» в лице представителя ФИО2, который в частной жалобе указывает, что выводы суда об отказе в процессуальном правопреемстве недостоверны и противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Полагает, что такое основание, как отсутствие в материалах дела сведений из листа записи ЕГРЮЛ, или иных сведений, возможность предоставить которые у заявителя не отсутствует, является нарушением ст. 132 ГПК и влечет такие процессуальные последствия, как оставление заявления без движения для устранения недостатков, а не отказ в удовлетворении требований. Дополнительно указывает на то, что к заявлению о процессуальном правопреемстве была приложена выписка из ЕГРЮЛ ПАО «Банк Синара». Факт смены наименования взыскателя представлен на официальном сайте ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»). Согласно п/п 1010-1016 от ДД.ММ.ГГГГ в лист записи ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно касающиеся смены наименования. В связи с указанным, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО КА «Возврат» о процессуальном правопреемстве отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КА «Возврат» о процессуальном правопреемстве, суд указал, что заявителем не представлено сведений, подтверждающих переименование ПАО «СКБ-банк» на ПАО «Банк Синара».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество Банк Синара ПАО Банк Синара.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО КА «Возврат» о замене стороны взыскателя правопреемником не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 17 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление ООО Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») на правопреемника в лице ООО Коллекторское агентство «Возврат».

         Частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Возврат» удовлетворить.

Председательствующий

судья                                    (подпись)                        Заусайлова И.К.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.