Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2022 от 19.09.2022

Дело 2-4307/2022

УИД 22RS0002-01-2022-000470-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Бардиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО12 к Заздравину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к Заздравину М.В., в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 74) просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что Васильева Е.С. является собственником спорного жилое помещения, в котором состоит на регистрационном учете бывший фактический супруг истца - Заздравин М.В. При этом ответчик в квартире истца не проживает, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет, требований о вселении ответчик истцу не предъявлял.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу в реализации права распоряжаться принадлежащей Васильевой Е.С. собственностью.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 4 ст. 31, п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец Васильева Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в браке с ответчиком Заздравиным М.В. не состояла, проживали совместно с 2019 года, в связи с чем 29.11.2019г. он был поставлен на регистрационный учет в <адрес>, в г. Бийске. В январе 2022г. Заздравин М.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вывез из него все свои вещи, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо отношений, в том числе и договорных, между сторонами по спору не имеется, самостоятельным правом пользования спорной квартирой ответчик не обладает, членом семьи истца не является. С совместным ребенком - дочерью Заздравиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик отношений не поддерживает.

Ответчик Заздравин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения истца, свидетелей Коневой Н.Н., Конева С.П., изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Бардиной В.И., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из пояснений Васильевой Е.С., истец и ответчик Заздравин М.В. проживали совместно в период с 2019 г. до января 2022 г., вели общее хозяйство, имеют совместного ребенка – дочь Заздравину В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между истцом и ответчиком не регистрировался.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении <адрес>, в г. Бийске Алтайского края Васильева Е.С. с 29.10.2008 г. является сособственником указанного жилого помещения, по состоянию на 21.09.2022 года сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязания и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 52-53).

Следовательно, право собственности истца по спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.

В то же время, как следует из копии выписки из домовой книги (л.д. 60), данным адресной службы (л.д. 82) ответчик Заздравин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.11.2019г. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 52-53, 83).

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Как следует из пояснений истца, ответчик Заздравин М.В. членом семьи Васильевой Е.С. не является, в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимал, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей Коневой Н.Н., Конева С.П. (родителей истца), указавших на отсутствие со стороны ответчика, с которым Васильева Е.С. проживала совместно без регистрации брака в период с 2019 по январь 2022, каких-либо правопритязаний на спорную квартиру и попыток вселения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но в ней не проживает, не хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом в связи с отказом ответчика Заздравина М.В. сняться с регистрационного учета.

Ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право Заздравина М.В. пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между прежним собственником и ответчиком не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика Заздравина М.В. прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника Васильевой Е.С., в судебном заседании также не установлено, стороны на них не ссылались.

Таким образом, правовое положение ответчика Заздравина М.В. относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика Заздравина М.В. по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, как и членом семьи Васильевой Е.С. не является, какой-либо договор о праве пользования, между ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании Заздравина М.В. утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО14 удовлетворить.

Признать Заздравина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного заочного решения 17 ноября 2022 года.