Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2020 ~ М-1147/2020 от 27.03.2020

86RS0001-01-2020-000450-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                             город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1683/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шибанову Геннадию Петровичу, Шибановой Галине Владимировне и Шибановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие) обратилось в суд с иском к ответчикам Шибанову Геннадию Петровичу, Шибановой Галине Владимировне и Шибановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2007 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и Шибановым Геннадием Петровичем, Шибановой Галиной Владимировной и Шибановой Натальей Геннадьевной был заключён кредитный договор № 455/5112/1 (далее по тексту Кредитный договор). По условиям кредитного договора, ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 540 000 рублей на срок по 23.04.2027 года под 10,75% годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г.Урай, микрорайон Западный, д. 13 кв.209. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира, жилое помещение, находящееся по адресу: ХМАО-Югра, г.Урай, микрорайон Западный, д.13 кв.209 – ипотека в силу закона. 15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитных обязательств, образовалась задолженность в размере 656 570 рублей 42 копейки, в том числе: 609 100 рублей – просроченная задолженность по уплате основного долга; 17 954 рубля 39 копеек - сумма просроченных процентов; 17 327 рублей 85 копеек – задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченный основной долг, 12 188 рублей 18 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченные проценты. В связи с указанными нарушениями условий Кредитного договора Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с ответчиков Шибанова Г.П., Шибановой Г.В., Шибановой Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 656 570 рублей 42 копейки, в том числе: 609 100 рублей – просроченная задолженность по уплате основного долга; 17 954 рубля 39 копеек - сумма просроченных процентов; 17 327 рублей 85 копеек – задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченный основной долг, 12 188 рублей 18 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 15 766 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, жилое помещение, кадастровый номер 86:14:0101009:2072, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, микрорайон Западный д.13 кв.209; установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 1 071 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённый о времени и месте его проведения, не явился, о причинах не явки суд не известил.

Ответчики Шибанов Г.П., Шибанова Г.В., Шибанва Н.Г. по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили.

Телеграммы, направленные по месту регистрации ответчика: г. Урай, мкр. Западный, д.13, кв.209, вернулись с отметкой: «не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является» (л.д. 227, 234 - 237).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24.04.2017 года между Ханты-Мансийский банк ОАО (кредитор) и Шибановым Геннадием Петровичем, Шибановой Галиной Владимировной и Шибановой Натальей Геннадьевной был заключён кредитный договор № 455/5112/1 (далее по тексту Кредитный договор). По условиям кредитного договора, ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 540 000 рублей на срок по 23.04.2027 года под 10,75% годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г.Урай, микрорайон Западный, д. 13 кв.209 (л.д. 8-15).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира, жилое помещение, находящееся по адресу: ХМАО-Югра, г.Урай, микрорайон Западный, д.13 кв.209 – ипотека в силу закона (п. 4.1 Договора).

Денежные средства по данному кредитному договору были получены заемщиками, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № 60 от 24.04.2007 года (л.д.90-103, 104).

В соответствии с п. 2.7 условий кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиками по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (л.д. 10).

Согласно п.п.6.1-6.3 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с Заемщиков штрафую неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), но не менее 300 рублей, за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита). При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 рублей, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты. За нарушение срока, установленного пунктом 5.1.2 Договора, Заемщики обязан уплатить по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от общей суммы выданного кредита по Договору, но не менее 300 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2020 года объект недвижимости: квартира 209 – жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м., находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, мкр.Западный, д. 13, кадастровый номер 86:12:0101044:525, принадлежит на праве собственности Шибановой Г.В., Шибанову Г.П., Шибановой Н.Г. (документ-основание: Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества» и находится в залоге у ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 110-111).

Согласно графика, подписанного заёмщиками и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 420 рублей (л.д. 114-116).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, при наступлении срока платежа не возвратил полностью подлежащую возврату часть суммы основного долга и не уплатили основные проценты.

В соответствии с представленными суду расчётом задолженности по состоянию на 09.01.2020 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 656 570 рублей 42 копейки, в том числе: 609 100 рублей – просроченная задолженность по уплате основного долга; 17 954 рубля 39 копеек - сумма просроченных процентов; 17 327 рублей 85 копеек – задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченный основной долг, 12 188 рублей 18 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченные проценты (л.д. 117-118).

Согласно Отчета №19176-ОТКР-НЦ/19 от 16.12.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества на момент проведения оценки расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, микрорайон Западный, д.13, кВ.209 составляет 1 339 000 рублей.

19.12.2019 года ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, которое на момент рассмотрения дела в суде ответчиками не исполнено (л.д. 71-75).

08.09.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» был реорганизован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Протокол от 08.09.2014 года №61).

15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 48-76).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 656 570 рублей 42 копейки, в том числе: 609 100 рублей – просроченная задолженность по уплате основного долга; 17 954 рубля 39 копеек - сумма просроченных процентов; 17 327 рублей 85 копеек – задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченный основной долг, 12 188 рублей 18 копеек - задолженность по оплате штрафной неустойки за просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства заёмщиков по кредитному договору, в соответствии с его условиями были обеспечены ипотекой приобретенного имущества - квартира 209 – жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м., находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, мкр.Западный, д. 13, кадастровый номер 86:12:0101044:525.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно Отчета №19176-ОТКР-НЦ/19 от 16.12.2019 года рыночная стоимость заложенного имущества на момент проведения оценки расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, микрорайон Западный, д.13, кВ.209 составляет 1 339 000 рублей.

Суд полагает возможным принять указанный отчет в основу принимаемого решения, поскольку отчет научно обоснован, выводы оценщика сомнений не вызывают, к отчету приложены документы, подтверждающие право лица, составившего заключение, на проведение исследований в области оценочной деятельности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры 209 – жилое помещение общей площадью 38,4 кв.м., находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, мкр.Западный, д. 13, кадастровый номер 86:12:0101044:525 в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 1 071 200 рублей (1 339 000 рублей согласно отчёту ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Цегнтр х 80%).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 766 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.119), она подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шибанову Геннадию Петровичу, Шибановой Галине Владимировне и Шибановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно с Шибанова Геннадия Петровича, Шибановой Галины Владимировныи Шибановой Натальи Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 24.04.2007 года № 455/5112/1 по состоянию на 09.01.2020 года в размере 656 570 рублей 42 копейки, из которых: 609 100 рублей просроченная задолженность по уплате основного долга; 17 954 рубля 39 копеек сумма просроченных процентов; 17 327 рублей 85 копеек сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг; 12 188 рублей 18 копеек сумма штрафной неустойки за просроченные проценты; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 766 рублей, а всего 672 336 (шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, кадастровый номер 86:14:0101009:2072, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Урай, микрорайон Западный, д. 13, кв. 209, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 071 200 (один миллион семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25 августа 2020 года.

Председательствующий                           подпись                         С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев