Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1097/2023 ~ М-960/2023 от 17.07.2023

копия

Дело *№ обезличен*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Надым, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова Э.М.о к Администрации Надымского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Касумов Э.М.о в лице своего представителя Гашимова А.М. обратился в суд с иском к Администрации Надымского района о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что между Администрацией Надымского района и Касумовым Э.М.о. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенного    по адресу <адрес> № *№ обезличен* от *дата* сроком на 5 лет, до *дата*. В последующем арендные отношения были продлены в соответствии с договором № Н2014/132 от *дата*, заключенного сроком на 3 года, до *дата*. На дату подачи искового заявления на указанном земельном участке расположена самовольная постройка- объект незавершенного строительства «Павильон-кафе», строительство которой велось в период с 2007 по 2014 годы, в период аренды земельного участка, в соответствии с проектом организации строительства *№ обезличен*-ПОС от *дата*, разработанным ООО «Тюменьтрансгаз». Разрешения на строительство ответчик не получал. В 2023 году ответчик приступил к сносу постройки. В процессе строительства были выполнены работы по строительству фундамента, металлического каркаса, стен и крыши. Просит суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать право собственности Касумова Э.М.о на самовольную постройку.

Определением суда от *дата* по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

*дата* в суд поступило заявление представителя истца об отказе от ходатайства о назначении экспертизы, определением от *дата* производство по делу возобновлено.

*дата* в Надымский городской суд представителем истца Гашимовым А.М, в соответствии с предоставленными полномочиями, выраженными в доверенности истца, подано заявление об отказе от иска, в котором отражено, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*дата* между Администрацией Надымского района и Касумовым Э.М.о заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенный по адресу <адрес>», сроком на 5 лет, т.е. до *дата*, в последующем сторононы продлили правоотношения по аренде, заключив договор № Н 2014/132 от *дата* сроком на 3 года, т.е. до *дата*.

По состоянию на дату подачи иска на указанном земельном участке расположена самовольная постройка – объект незавершенного строительства «Павильон-кафе», строительство которой вел истец в период с 2007 по 2014 года с учетом целевого назначения земельного участка.

Разрешение на строительства не истцом не получалось.

Распоряжением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-рк индивидуальному предпринимателю Касумову Э.М.о. было предписано осуществить снос данной самовольной постройки в срок до *дата* или привести ее в соответствии с установленными требованиями в срок до *дата*.

Предписания истцом исполнены не были.

Департаментом градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района в отношении земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен* был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, с условием наличия на участке самовольной постройки, подлежащей сносу. По результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка от *дата* *№ обезличен*А с единственным участником аукциона МУП «Автотранспортное предприятие». Указанным договором предусмотрена обязанность обеспечить за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц снос самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствии с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в течение срока аренды земельного участка. Срок действия договора- с *дата* по *дата*.

В соответствии с договором аренды МУП «АТП» было принято решение о сносе самовольной постройки.

Определением от *дата* Надымским городским судом в целях обеспечения иска наложен арест с запретом Администрации Надымского района производить снос самовольной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен*расположенном по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия отказа истца от иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С прекращением производства по делу подлежат отмене принятые меры обеспечения по иску.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма госпошлины в размере 5740 рублей (70% от 8200 рублей, уплаченных при подаче иска) подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ *№ ░░░░░░░░░* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 89:10:010108:36,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 70% ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 5740 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>