Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1240/2014 ~ М-762/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1240/2014                                                                                20 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Парфенова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>. <Дата> в результате пожара автомобиль истца полностью сгорел. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Парфенова И.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Анисимова А.В., действующая на основании доверенности от ..., с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как на дату судебного заседания истцом не исполнены обязательства по договору страхования, предусмотренные Правилами добровольного комбинированного страхования, а именно, обязательства по передаче автомобиля страховщику. Также указала, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется, так как вся сумма страхового возмещения истцу выплачена. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и обязать истца передать ответчику автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генеральным директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №52 от 11.07.2011 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. При этом страховая премия с указанной страховой суммы в размере ... рублей страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что <Дата> в результате пожара автомобиль истца ..., государственный регистрационный знак <№>, полностью сгорел.

Заявление с необходимым перечнем документов было представлено истцом страховщику <Дата>.

Ответчик признал данный случай страховым и <Дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере страховой стоимости застрахованного автомобиля, определенной сторонами в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.947 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Исходя из анализа указанных правовых норм, а также общего смысла закона, соглашение о размере страхового возмещения не может противоречить требованиям федерального закона, действие которого ограничивает свободу договора.

Таким федеральным законом, применительно к рассматриваемому спору, является Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающий право страхователя, в случае гибели застрахованного имущества, отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п.5 ст.10).

При этом в соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения производится после снятия автомобиля с регистрационного учета и передачи его страховщику.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере страховой стоимости застрахованного автомобиля, суд полагает возложить на истца обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и передаче годных остатков транспортного средства страховщику.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

В соответствии с п. 11.4 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи истцом всех необходимых документов ответчик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от истца документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов подлежащих возмещению.

Согласно п.11.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то ответчик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Таким образом, признавая событие страховым случаем, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в течение 22 рабочих дней (15 рабочих дней+7 рабочих дней) со дня, когда истец обратился за данной выплатой.

Из материалов дела следует, что заявление с приложением всех необходимых документов было представлено истцом ответчику <Дата> (л.д.12), то есть страховое возмещение должно быть выплачено не позднее <Дата>. Между тем, выплата страхового возмещения истцу была произведена <Дата> (л.д.81).

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения наступила с <Дата> и составила ... дней.

Поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, ответственность за которое предусмотрена нормой ст.395 ГК РФ в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, суд полагает правомерным заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за задержку указанной выплаты.

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные специальной нормой, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, ст.395 ГК РФ.

Указанный вывод суда подтверждается и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014.

Данная правовая позиция разъяснена также в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> (... дней) проценты за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляют ..., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15) и о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в выплате страхового возмещения, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.88,89).

Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы по изготовлению искового заявления и представительству интересов истца при подготовке дела. в предварительных и судебном заседаниях (л.д.3-5,45,63), принципов разумности и справедливости, а также учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Парфенова А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Парфенова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части иска,- отказать.

Обязать Парфенова А. Е. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу снять автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать годные остатки автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года.

Председательствующий                                                                           Н.Д. Зыкин