Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3409/2023 от 14.07.2023

                                       Дело № 2-3409/2023

                                                                   УИД 50RS0021-01-2023-003427-80

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                         16 августа 2023 года

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО « Феникс» к Тумановой Галине Александровне о взыскании задолженности    по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к    Тумановой Г.А. о взыскании задолженности по    кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты> расходов    по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумановой Г.А.     и     ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №.

    Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

    В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца ООО « Феникс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Туманова Г.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между Тумановой Г.А.     и     ПАО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

    Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> состоящая из <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты> – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора.

    Поскольку факт нарушения    ответчиком    условий кредитного     договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который    суд    считает обоснованным, ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании задолженности    по кредитному договору обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. (л.д.7-9), которая подлежит    взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования    ООО « Феникс» к Тумановой Галине Александровне о взыскании задолженности    по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Тумановой Галины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)     в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2008 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере    <данные изъяты> расходов    по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.

    Судья                                                            Е.И. Суворова