Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8705/2020 от 29.07.2020

Судья: Овсянников С.В. гр. дело № 33-8705/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-381/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гурьянова В.В. – Кожевникова А.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 3 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Гурьянова В.В. к Гурьяновой Н.Г. об отстранении директора от должности, о назначении временно исполняющего обязанности директора – отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления Гурьянова В.В. в части отстранения от должности директора ООО «РУС-АВТО» Гурьяновой Н.Г. до вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении искового заявления Гурьянова В.В. в части назначения его, Гурьянова В.В., временно исполняющим обязанности директора ООО «РУС-АВТО», ОГРН 1066330012540».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителей Гурьянова В.В. – Кожевникова А.А., Чекуровой Ю.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьянов В.В. обратился в суд с иском к Гурьяновой Н.Г. об отстранении от должности директора, назначении временно исполняющего обязанности директора.

В обоснование иска Гурьянов В.В. указал, что он и Гурьянова Н.Г. являются участниками ООО «РУС-АВТО», их доля в уставном капитале Общества составляет 25% и 75% соответственно. Основным видом деятельности ООО «РУС-АВТО» является перевозка пассажиров.

27.01.2020г. в отношении Гурьяновой Н.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении Гурьяновой Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она находится под следствием, в связи с чем, объективно не может исполнять должностные обязанности.

Ссылаясь на то, что Общество не может длительное время существовать без руководителя, приведя в качестве правового основания статью 76 Трудового кодекса РФ – основания отстранения от работы, Гурьянов В.В. просил суд отстранить директора ООО «РУС-АВТО» Гурьянову Н.Г. от занимаемой должности до вступления приговора в законную силу, назначить его Гурьянова В.В. временно исполняющим обязанности директора ООО «РУС-АВТО» со всеми полномочиями, предусмотренными действующим законодательством.

Представитель Гурьяновой Н.Г. – Загаринский А.Н., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, просил отказать в иске в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гурьянова В.В. – Кожевников А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Учредительным документом общества является устав общества. Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.1 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены порядок избрания единоличного исполнительного органа и его полномочия.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РУС-АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006г., директором Общества является Гурьянова Н.Г., учредители общества Гурьянова Н.Г. с размером доли - 75% и Гурьянов В.В. с размером доли - 25%.

Основным видом деятельности Общества, среди прочих, является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном в городском и пригородном сообщении. Дополнительными видами деятельности являются: производство электромонтажных работ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, а также иные.

В соответствии с Уставом ООО «РУС-АВТО» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества. Для реализации целей и задач Общество осуществляет виды деятельности: транспортные услуги; перевозки пассажиров автомобильным транспортом; сдача в аренду имущества; услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Согласно ст.12 Устава Общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством.

Высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным и внеочередным. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором. Директор подотчетен общему собранию участников Общества.

Согласно статье 14 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа – директор, который избирается общим собранием участников Общества на три года с правом досрочного переизбрания.

Директор подотчетен общему собранию участников Общества, планирует и организует выполнение его решений. Директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников Общества.

В соответствии с пп.5, п.2 статьи 13 Устава Общества к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области от 28.01.2020г. Гурьянов В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 27.01.2020г. в отношении Гурьяновой Н.Г. и Абызовой Е.Ю. по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 29.01.2020г. в отношении Гурьяновой Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 27.03.2020г. включительно.

Из ответа нотариуса Абсатдаровой Э.Р. на запрос суда следует, что 30.04.2020г. в нотариальную контору г.Чапаевска нотариусу Абсатдаровой Э.Р. поступило заявление от Загаринского А.Н., действующего по доверенности от Гурьяновой Н.Г., об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня, внеочередного общего собрания участников ООО «РУС-АВТО».

30.04.2020г. нотариус отказал в совершении нотариального действия по следующим основаниям.

Согласно ст.13 Устава Общества с ограниченной ответственностью «РУС-АВТО», утвержденного протоколом участников №3 общего собрания участников ООО «РУС-АВТО», представители участников Общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя, место жительства, паспортные данные) и быть удостоверена нотариально.

Для участия в собрании Загаринский А.Н. предоставил доверенность от участника ООО «РУС-АВТО» Гурьяновой Н.Г., удостоверенной нотариусом г.Самара 21.02.2020г., зарегистрированной в реестре №, вне помещения нотариальной конторы, в помещении ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

В нотариальную контору г.Чапаевск Самарской области поступило определение Чапаевского городского суда Самарской области о принятии к производству Чапаевского городского суда Самарской области искового заявления Гурьянова В.В. о признании недействительной вышеуказанной доверенности.

Согласно ст.41 Основ законодательства о нотариате РФ, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В связи с тем, что директор ООО «РУС-АВТО» Гурьянова Н.Г. содержится в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области под стражей по подозрению в совершении преступления, подлинность её подписи в представленных документах (доверенность от 05.03.2020г., приказ №б/н о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «РУС-АВТО» от 23.04.2020г., уведомление о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «РУС-АВТО» от 23.04.2020г.), согласно действующему законодательству должны быть удостоверены нотариально.

Согласно сообщению, размещенному 09.04.2020г. на официальном сайте ФСИН России по Самарской области, в целях предупреждения распространения заболеваемости среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации главным государственным санитарным врачом ФСИН России вынесено постановление «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В соответствии с данным постановлением с 16.03.2020г. и до особого указания в учреждениях территориальных органов ФСИН России и следственных изоляторах ФСИН России приостановлено предоставление длительных и краткосрочных свиданий.

При таких обстоятельствах, подлинность подписей директора ООО «РУС-АВТО» Гурьяновой Н.Г. на документах, предоставленных для проведения внеочередного общего собрания, у нотариуса г. Чапаевск Абсатдаровой Э.Р. вызвала сомнения, в связи с чем, нотариус отказал в совершении нотариального действия.

Решение нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не признано недействительным в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, Гурьянов В.В., в качестве правового основания указал статью 76 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гурьянова В.В. о временном отстранении от должности директора Общества Гурьяновой Н.Г. и о назначении временно исполняющим должность директора Общества Гурьянова В.В., исходя из того, что право избрания на должность директора – единоличного исполнительного органа и право прекращения его полномочий в соответствии с действующим законодательством принадлежит высшему органу Общества – общему собранию участников Общества, порядок проведения которого регламентирован положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «РУС-АВТО».

Таким образом, учитывая особый правовой статус руководителя организации (генерального директора), принимая во внимание положения Трудового кодекса РФ и Устава ООО «РУС-АВТО», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отстранение Гурьяновой Н.Г. от занимаемой должности директора может быть произведено только на основании решения общего собрания участников Общества, действующего в пределах своей компетенции.

Поскольку решения о прекращении полномочий директора ООО «РУС-АВТО» Гурьяновой Н.Г. в установленном законом и Уставом Общества порядке на общем собрании участников Общества не принималось, оснований для удовлетворения исковых требований Гурьянова В.В. об отстранении Гурьяновой Н.Г. от должности директора Общества и о назначении временно на должность директора ООО «РУС-АВТО» истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гурьянова Н.Г. признала исковые требования в части временного отстранения ее от должности директора ООО «РУС-АВТО», исходя из чего, суд должен был принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель Гурьяновой Н.Г. –Загаринский А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гурьянова Н.Г., находясь под стражей, не может физически исполнять возложенные на нее полномочия по организации проведения собрания участников общества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку статьёй 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» регламентированы права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение, в том числе, право заключенного участвовать в гражданско-правовых сделках, в том числе через своих представителей (п.18). Порядок выдачи доверенности регламентирован п.118 Приказа Минюста России от 14.10.2005г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с п.2 ст.185.1 Гражданского кодекса РФ удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом не разрешена неординарная ситуация, при которой общество продолжает функционировать без легитимного руководителя, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрены основания для временного отстранения от должности директора Общества с ограниченной ответственностью в случае заключения его под стражу на стадии предварительного расследования уголовного дела по подозрению в совершении преступления против личности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гурьянова В.В. – Кожевникова А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи