Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-202/2023 от 26.01.2023

    Судья Гимранов А.В.                                                                              Дело №12-2047/2022

    Дело №7-202/2023

р е Ш е н и е

    22 февраля 2023 года                                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СК Зенит» Муругова Александра Юрьевича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «СК Зенит»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 31 августа 2020 года, ООО «СК Зенит» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества – Муругов А.Ю. обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Муругов А.Ю. просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ООО «СК Зенит» извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы заказным почтовым отправлением. Конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении с учетом правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «СК Зенит».

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В с илу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении дела судья, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подп. 5 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей помимо прочего, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК Зенит», судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно материалам дела, 19 декабря 2022 года судья Авиастроительного районного суда города Казани рассмотрел ходатайство защитника ООО «СК Зенит» Муругова А.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии в отсутствие законного представителя ООО «СК Зенит», мотивируя тем, что названное Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО                   «СК Зенит», то есть само лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о рассмотрении заявленного ходатайства в судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2022 года, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства в судебном заседании на настоящей стадии производства.

То есть, в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии рассмотрено без участия законного представителя ООО «СК Зенит» в отсутствие сведений о том, что названное Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено право на защиту. Допущенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшее по делу определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «СК Зенит» Муругова А.Ю. на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100002201027025668 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р е Ш и л:

жалобу Муругова Александра Юрьевича удовлетворить.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СК Зенит» Муругова Александра Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Зенит», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «СК Зенит» Муругова Александра Юрьевича на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Зенит».

Судья                                                                                                           Сабитов И.Н.