Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9880/2021 от 05.08.2021

Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-9880/2021

(Гр. дело № 2-1632/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Черновой Е.А. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указала, что 13.10.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой А.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от 20.02.2019 г. При этом, в нарушение требований закона, ООО «Русфинанс Банк» перед обращением к нотариусу не направил ей за 14 дней уведомление о наличии задолженности. Также заинтересованным лицом при совершении исполнительной надписи не было получено доказательств бесспорности требований к ней со стороны кредитора, как и не было получено в распоряжение доказательств наступления срока возврата кредита к дате совершения исполнительной надписи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную 13.10.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Чернова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Черновой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что Чернова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие или намеренно уклонилась от явки в судебное заседание.

Определением от 15.09.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились,, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Черновой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит 1 376 089 рублей 87 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом, на срок до 20.02.2024 г. включительно.

Условиями договора предусмотрено право Кредитора в случае нарушения Заемщиком условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в т.ч. суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений взыскателем - ООО «Русфинанс Банк» 22.07.2020 г. в адрес Черновой Е.А. направлена претензия от 17.07.2020 г. по адресу указанному заёмщиком при оформлении кредита. Претензия, направленная банком Черновой Е.А. по указанному адресу по состоянию на 27.07.2020 г. в 15:53 находилась в статусе «неудачная попытка вручения», 28.08.2020 г. в 8:59 в статусе «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

13.10.2020 г. ООО «Русфинанс банк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2019 г. №, обратилось к нотариусу г. Самары Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Черновой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору от 20.02.2019 г. № за период с 20.03.2020 г. по 24.09.2020 г. в размере 1 158 206 рублей 81 копейка, состоящей из задолженности по текущему и просроченному долгу по кредиту и срочных и просроченных процентов, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 8 391 рубль 03 копейки.

Доверенность от 18.12.2019 г. № наделяет представителя банка полномочиями на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

13.10.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. по заявлению ООО «Русфинанс банк» совершена исполнительная надпись, по реестру №, о взыскании с Черновой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору от 20.02.2019 г. в размере 1 166 597 рублей 84 копейки. При этом в указанные суммы, согласно расчету Банка, не включат неустойки и штрафы, т.е. являлись бесспорными. Возражений от Черновой Е.А. относительно задолженности не поступило.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1.

При этом нотариусу представлялся оригинал кредитного договора, что подтверждается письменными пояснениями врио нотариуса Белорусцевой Н.С. Карловой Е.А., представителя ПАО «Росбанк», а также отметкой нотариуса о совершении исполнительной надписи, проставленной на оригинале кредитного договора.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из положений статьи 48 Основ вытекает, что для совершения нотариального действия нотариусу должны быть представлены документы, соответствующие требованиям законодательства. Исходя из этого, нотариус проверяет соответствие представленных документов нормам законодательства, не противоречит ли нотариальное действие, за совершением которого обратились, закону.

Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, содержит исчерпывающий перечень документов на основании которых нотариус совершает исполнительную надпись.

Совершая нотариальные действия, руководствуясь пп. 2.1.3, 2.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, определяющих цель профессиональной деятельности как предупреждение гражданско-правовых споров, обязывающих нотариуса совершать нотариальное действие, только в отсутствие сомнении в его законности и правильности, нотариус не вправе совершать нотариальные действия на основании документов оспоримость или ничтожность которых усматривается.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, требуемые законом документы нотариусу представлены, условия совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, следовательно, оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Черновой Е.А., не имеется.

14.10.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. в адрес Черновой Е.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Указанное уведомление по состоянию на 21.11.2020 года, 09:40 находилось в статусе «вручение адресату».

Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Доводы жалобы о том, что исполнительная надпись совершена без получения доказательств уведомления Черновой Е.А. кредитором о наличии задолженности, являются несостоятельными.

ООО «Русфинанс Банк» 22.07.2020 г. в адрес Черновой Е.А. направлял претензию от 17.07.2020 г. по адресу указанному заёмщиком при оформлении кредита, которая не получена заявителем по независящим от банка обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Черновой Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года отменить.

Заявление Черновой Е.А. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: