Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 14.05.2021

                                         Дело № 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                             10.08.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Нигоева Н.О.,

подсудимых – Панеша Тамирлана Аскербиевича, Ката Нальбия Адамовича, Ката Бислана Адамовича и Гонежука Азмета Муратовича,

защитников подсудимых - адвокатов Тхагапсо А.А., представившей удостоверение № 605 и ордер № 040287 от 21.04.2021 года и Мамий И.Р., представившей удостоверение № 700 и ордер № 041284 от 27.04.2021 года,

при секретаре судебного заседания – Ашинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Панеша Тамирлана Аскербиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющей среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего инвалидности, ранее судимого: 02.12.2020 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 14.04.2021 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ката Нальбия Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: а. <адрес> ААО <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, ранее судимого: 02.12.2020 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ката Бислана Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: а. <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего инвалидности, ранее судимого: 02.12.2020 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.04.2021 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гонежука Азмета Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Панеш Тамирлан Аскербиевич совершил 2 кражи, т.е. 2 тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кат Нальбий Адамович совершил 2 кражи, т.е. 2 тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кат Бислан Адамович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гонежук Азмет Муратович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Панеш Т.А., находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предложил Кату Б.А. и Кату Н.А. тайно похитить катализаторы с арендованных автомобилей и, получив их согласие, вступил с Катом Б.А. и Катом Н.А. в предварительный преступный сговор и договорился с ними о том, что он совместно с Катом Б.А. будет арендовать автомобили в <адрес> края, перегонять на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, а<адрес>, где Кат Н.А. снимет с них катализаторы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени с 00 часа 49 минут по 08 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Панеш Т.А. совместно с Кат Б.А. посредством мобильного приложения «Делимобиль» арендовали в <адрес> края автомобили марки «Рено Логан» государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащие ООО «Курская транспортная компания» и перегнали на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес>, где Кат Н.А. снял катализаторы с указанных автомобилей, стоимостью 50 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 150 450 рублей. Похищенным имуществом Панеш Т.А., Кат Б.А. и Кат Н.А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Курская транспортная компания» материальный ущерб на общую сумму 150 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Панеш Т.А., находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, предложил Кату Н.А. и Гонежуку А.М. тайно похитить катализатор с арендованного автомобиля и, получив их согласие, вступил с Катом Н.А. и Гонежуком А.М. в предварительный преступный сговор и договорился с ними о том, что он совместно с Гонежуком А.М. арендуют автомобиль в <адрес> края, перегонят на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, где Кат Н.А. снимет с него катализатор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени с 20 часов 56 минут по 22 часа 43 минуты 12 марта 2020 года, Панеш Т.А., совместно с Гонежук А.М. посредством мобильного приложения «Делимобиль» арендовали в <адрес> края автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Курская транспортная компания» и перегнали на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, где Кат Н.А. снял катализатор с указанного автомобиля, стоимостью 50 150 рублей. Похищенным имуществом Панеш Т.А., Кат Н.А. и Гонежук А.М. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Курская транспортная компания» материальный ущерб на сумму 50 150 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Панеш Т.А., Кат Н.А., Кат Б.А. и Гонежук А.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Панеш Т.А., Кат Н.А., Кат Б.А. и Гонежук А.М. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, выразили полное согласие с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, в т.ч. сумму ущерба и совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, доказательства, приведенные в обвинительном заключении не оспаривают; В присутствии защитников Панеш Т.А., Кат Н.А., Кат Б.А. и Гонежук А.М. заявили, что свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства Панеша Т.А., Ката Н.А., Ката Б.А. и Гонежука А.М. и пояснили, что Панеш Т.А., Кат Н.А., Кат Б.А. и Гонежук А.М. заявили ходатайства добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в порядке ст. 40 УПК РФ, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленных Панешем Т.А., Катом Н.А., Катом Б.А. и Гонежуком А.М. ходатайств на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайства подсудимых Панеша Т.А., Ката Н.А., Ката Б.А. и Гонежука А.М. подлежащими удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, т.к. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Суд считает обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимые согласны.

Суд квалифицирует действия Панеша Тамирлана Аскербиевича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Суд квалифицирует действия Ката Нальбия Адамовича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Ката Бислана Адамовича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Гонежука Азмета Муратовича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Панешу Т.А., Кату Н.А., Кату Б.А. и Гонежуку А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает:

- что преступления, совершенные Панешем Т.А., Катом Н.А., Катом Б.А. и Гонежуком А.М., являются умышленными и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести;

- что Панеш Т.А., Кат Н.А., Кат Б.А. и Гонежук А.М. А.С. в совершенных каждым из них преступлениях вину признали полностью и в содеянном раскаялись, все по месту жительства характеризуются положительно, и что Гонежук А.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- явки с повинной Ката Б.А. и Панеша Т.А. (по преступлению от 12.03.2020 года), и их активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, выразившееся в последовательном, подробном и правдивом изложении обстоятельств совершения этих преступлений, что в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие у Ката Б.А. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие у всех подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В действиях Панеша Т.А., Ката Н.А. и Ката Б.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору ими совершены до вынесения предыдущих приговоров.

С учетом изложенного, а также наличия у подсудимых ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты избранием им наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и назначения дополнительного наказания.

При определении срока лишения свободы всем подсудимым суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Панешу Т.А. (по преступлению от 12.03.2020 года) и Кату Б.А. еще и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также роль каждого из них, в т.ч. и то, что инициатором совершения преступлений был Панеш Т.А..

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панеша Тамирлана Аскербиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 4 месяца лишения свободы,

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Панеша Тамирлана Аскербиевича обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Ката Нальбия Адамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 5 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 3 месяца лишения свободы,

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Ката Нальбия Адамовича обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Ката Бислана Адамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Ката Бислана Адамовича обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Гонежука Азмета Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.:

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Возложить на Гонежука Азмета Муратовича обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную Панешу Т.А., Кату Н.А., Кату Б.А. и Гонежуку А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные Панеш Т.А., Кат Н.А., Кат Б.А. и Гонежук А.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                                               А.Х. Чич