Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2022 от 13.04.2022

Мировой судья:                                                       Дело № 92MS0010-01-2021-013301-06

Фадеева Н.В.                                                                        Производство № 12-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - адвоката Петрова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Тарасова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 03 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 03 марта 2022 года Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Тарасов В.А. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает о незаконности требований сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отсутствия признаков такового. Также указывает, что не был надлежаще извещён о рассмотрении дела мировым судьёй, в связи с чем, дело незаконного рассмотрено в его отсутствие.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, Тарасов В.А. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, напротив, инспектор ГИБДД Банько А.А. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Петров В.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по мотивам допущенных нарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что определением от 01 февраля 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. было назначено на 03 марта 2022 года, а судебная повестка, направленная Тарасову В.А. по адресу: город Севастополь, <адрес>, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, возвращена в судебный участок за истечением срока хранения 02 марта 2022 года.

Вместе с тем, паспортными данными Тарасова В.А., которые находятся в материалах дела и которыми располагал мировой судья при поступлении дела, установлено, что Тарасов В.А. зарегистрирован по адресу: город Севастополь, <адрес>. По данному адресу Тарасову В.А. судебная повестка не направлялась.

Кроме того, представленный в дело отчёт об смс-извещении содержит сведения о том, что уведомление посредством смс Тарасов В.А. не получил.

Каким-либо иным способом о рассмотрении дела 03 марта 2022 года Тарасов В.А. мировым судьёй не извещался.

Таким образом, Тарасов В.А. не был извещён о необходимости явиться на рассмотрение дела 03 марта 2022 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Тарасова В.А., не извещённого надлежащим образом, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 03 марта 2022 года, вынесенное в отношении Тарасова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении мировым судьёй настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с учётом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 03 марта 2022 года о привлечении Тарасова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении Тарасова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя на новое рассмотрение.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк