Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 от 04.05.2022

Дело №1-66/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 июня 2022 года                                                                                                 р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В.,

подсудимого Ляхова В.П.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

представителя потерпевшего Поморцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляхова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего охранником в АО «Белок», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ляхов В.П. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Ляхова В.П., находясь в комнате охраны, расположенной в административном здании АО «Белок», расположенного на производственной территории АО «Белок», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил тайно похитить лом черных и цветных металлов, принадлежащего АО Белок», находящегося в здании гаражного бокса № и здании котельной, расположенных на производственной территории АО «Белок», для чего приискал четыре полипропиленовых мешка.

Осуществляя свой умысел, Ляхов В.П. около 09 часов 30 минут этих же суток проследовал к закрытой на запорное устройство входной двери здания гаражного бокса № расположенного на производственной территории АО «Белок», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл запорное устройство двери и незаконно проник в здание гаражного бокса №, где обнаружил два неисправных электродвигателя, которые удерживая в руках, поочередно вынес их из здания гаражного бокса №.

Продолжая реализовывать свой умысел, Ляхов В.П. около 12 часов 00 минут этих же суток с четырьмя полипропиленовыми мешками проследовал к закрытой на запорное устройство, входной двери здания котельной, расположенной на производственной территории АО «Белок», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в здание котельной, где обнаружил фрагменты металлических пластин, фрагменты автомобильных рессор, части металлического уголка и другие мелки фрагменты металлических изделий, которые сложил в четыре полипропиленовых мешка и около 13 часов, поочередно вынес их из здания котельной и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Ляхов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут совершил тайное хищение, принадлежащего АО «Белок»: 7,3 килограмма алюминия стоимостью 80 рублей за 1 килограмм; 5,3 килограмма меди стоимостью 500 рублей за 1 килограмм; 150 килограмм металла A3 стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, с учётом вычета 5% за сор лома чёрного металла, на общую сумму 5371 рубль.

В результате преступных действий Ляхова В.П., потерпевшему АО «Белок» был причинен материальный ущерб в размере 5371 рубль.

Данные действия Ляхова В.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании представителем потерпевшего Поморцевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с Ляховым В.П. примирились, причиненный АО «Белок» ущерб возмещен путем внесения денежных средств в кассу предприятия, причиненный вред заглажен, подсудимый Ляхов В.П. принес извинения, претензий к нему не имеется, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Ляхов В.П. в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого подсудимому разъяснены и понятны.

Защитники Свитченко А.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ляхов В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Ляхов В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.98-101) следует, что Ляхов В.П. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб возмещен в полном размере (л.д.82).

Представитель потерпевшего Поморцев В.А. в судебном заседании подтвердил, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеется, с подсудимым примирились, просит прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ляхова В.П.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что, после вступления в законную силу постановления, вещественные доказательства: изображение стр.135 «Книги учета ломосдатчиков» ООО «ВторМет» и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого Ляхова В.П. адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 7200 рублей (л.д.132), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ляхова Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Ляхова В.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: изображение стр.135 «Книги учета ломосдатчиков» ООО «ВторМет» и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Ляхова В.П. в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Ляхова В.П. от возмещения процессуальных издержек в размере 7200 рублей освободить.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья