Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2022 ~ М-2001/2022 от 18.07.2022

                                                                                              дело № 2-2273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                            г. Туймазы РБ

           Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мифтахову Р.М., Колесниковой Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мифтахову Р.М. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что 01.09.2014    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», АО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 259900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее», согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты / начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного 6: возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского И кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22/02/2022, на 06/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20/04/2022. на 06/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40374.6 руб. По состоянию на 06.07,2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 333973.31 руб., из них: просроченная задолженность: 333973.31 Комиссия за ведение счета: 447.00 иные комиссии: 21952.23 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 19291.33 Просроченные проценты: 34863.48 Просроченная ссудная задолженность: 257301.00 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 54.19 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 неустойка на остаток основного долга: 0 неустойка на просроченную ссуду: 48.25 рублей. Неустойка на просроченные проценты: 15,83 рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8-14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 211313,27руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 333973.31 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12539.73руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 211313,27 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Колесникова Ф.Г.

         На судебное заседание ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мифтахов Р.М., Колесникова Ф.Г. на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам по адресу регистрации, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мифтаховым Р.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 259 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету,

В период пользования кредитом Мифтахов Р.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий 1 Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты / начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % Ь (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного 6: возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского И кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 82 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20/04/2022. на 06/07/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40374.6руб.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мифтахова Р.М. перед Банком составляет 333 973,31 руб., из них: просроченная задолженность: 333973 рублей 31 копеек, комиссия за ведение счета: 447,00 иные комиссии: 21952,23 комиссия за смс - информирование: 0 дополнительный платеж: 19291.33 просроченные проценты: 34863 рублей 48 копеек, просроченная ссудная задолженность: 257301 рублей 00 просроченные проценты на просроченную ссуду: 54 рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0, неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 48рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты: 15 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, истцом все платежи ответчика зачтены. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мифтахову Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

К размеру договорных процентов статья 333 ГК РФ не применяется.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому заемщик вправе заключить договор на тех условиях, которые считает приемлемыми, и должен этот договор исполнять

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, №, суд исходит из следующего.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником автомобиля, являющимся предметом залога <данные изъяты>, № с ДД.ММ.ГГГГ является Колесникова Ф.Г.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мифтахов Р.М. прождал, а Колесникова Ф.Г. приобрела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № номер №

Оснований для прекращения залога не имеется, при этом суд исходит из того, что при приобретении Колесниковой Ф.Г. спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, у приобретателя имелись основания, как покупателя спорного автомобиля, сомневаться в чистоте заключаемой сделки, так как при должной степени внимательности и предусмотрительности она могла предположить неправомерное отчуждение автомобиля, поскольку банком ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора купли-продажи) произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru. (уведомления о возникновении залога, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент приобретения Колесниковой Ф.Г. автомобиля, в сети "Интернет" была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является Мустафина Р.М.

При таких обстоятельствах судом исключается возможность признания Колесниковой Ф.Г. добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, залог прекращен не был, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств обеспечивалось п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 5.4 Заявления-оферты условий предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, государственный номер № принадлежащий на момент рассмотрения дела Колесниковой Ф.Г. является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору.

Установление стоимости реализации заложенного имущества автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ич.3 ст.334 ГК РФ и п.6 ст.110 ФЗ « Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав извещает должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, (№ государственный номер № принадлежащий на праве собственности Колесниковой Г.Ф. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, что соответствует положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 539рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере12 539 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мифтахову Р.М., Колесниковой Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2021г. в размере 333 973 рубля 31 копеек, из них: просроченная задолженность: 333 973,31 рубль, Комиссия за ведение счета: 447,00 рублей, иные комиссии: 21 952,23 рубля, дополнительный платеж: 19 2913,3 рублей, просроченные проценты: 34 863,48 рублей, просроченная ссудная задолженность: 257 301,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 54,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 48,25 рублей, неустойка на просроченные проценты: 15,83 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>№ принадлежащий на праве собственности Колесниковой Ф. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Мифтахова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12539 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:                                                                   Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ