Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2170/2021 ~ М-1341/2021 от 09.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 августа 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К.В. к АО «СОГАЗ», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба связанного с повреждением здоровья причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба связанного с повреждением здоровья причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 20 минут водитель Санин В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак № на 6 км. 620м. автодороги «<адрес> совершил наезд на пешехода Романова К.В., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

По данному факту СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проводилась доследственная проверка по материалу КУСП №

Водитель Санин В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД».

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО KKK №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» принято решение от 14.03.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Санина В.В. признаков преступления, предусмотренных ст.264 УК РФ.

23.06.2020г. Романову К.В. на основании медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. была установлена инвалидность 1-й группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по основанию: общее заболевание (справка ВТЭК).

На момент ДТП Романов К.В. имел квалификацию и заработок, работал в АО «<данные изъяты>» и имел официальных доход. Согласно справки 2-НДФЛ доход Романова К.В. за 8 месяцев 2020г. составил 134 734,11 рублей, что в пересчете на среднемесячную заработную плату составляет 16 841,76 рублей.

Поскольку собственником автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №, является ОАО «РЖД» именно с него подлежат взысканию в пользу Романова К.В. денежные средства в размере утраченного Романовым К.В. заработка на период установленной нетрудоспособности (инвалидности) до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника т/с - АО «РЖД», которым причинен вред здоровью Романова К.В. была застрахована в АО «СОГАЗ».

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты (ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40) может быть взыскана со страховщика. На момент ДТП согласно страхового договора между страховщиком и страхователем размер возмещения, подлежащий выплате за вред здоровью, равен 500 000 руб.

Романовым К.В. 29.12.2020г. в адрес АО «СОГАЗ» почтой направлялось заявление с прилагаемыми к нему необходимыми документами о выплате страховой премии в размере 500 000 руб. за страховой случай, однако до настоящего времени она не выплачена.

05.04.2021 и 06.04.2021г. Романовым К.В. лично и от имени его представителя направлялись обращения к финансовому омбудсмену для досудебного урегулирования спора с АО «СОГАЗ», однако в приеме обращений было отказано.

Романов К.В. просит суд:

Взыскать с АО «Российские железные дороги» ИНН/ОГРН № в его пользу денежные средства в размере 195 985,39 рублей, в том числе: 6 300 рублей в счет возмещения понесенных Романовым К.В. расходов на медицинские услуги и 189 658,39 рублей в счет компенсации понесенных Романовым К.В. расходов на медицинские препараты и лекарства.

Взыскать с АО «Российские железные дороги» в пользу Романова К.В. денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области составляющего 16 841,76 рублей, начиная с 01.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом инфляции в предусмотренном законом порядке.

Взыскать с АО «Российские железные дороги» в пользу Романова К.В. 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с АО «Российские железные дороги в пользу Романова К.В. компенсацию в размере 369 572 рубля для оплаты остатка задолженности по кредитному договору от 24.05.2019г. №, заключенному между Романовым К.В. и ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Романова К.В. единовременно страховую выплату в размере 500 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью и установлением инвалидности I группы, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2021г., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Попов А.В. от имени Романова К.В. обратился с заявлениями в службу финасовго уполномоченного 05.04.2021 года № № и 06.04.2021года № № о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в размере 500 000 рублей.

В ответ на обращения Финансовым уполномоченным были направлены уведомления об отказе в принятии обращений к рассмотрению от 05.04.2021 года № № и 06.04.2021года № №.

Как следует из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 05.04.2021 года № № в обращении не содержатся сведения подтверждающие направление заявления в АО «СОГАЗ» после 01.06.2019 года, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный отказал в приянятии к рассмотрению обращения.

Как следует из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 06.04.2021года № № Попов А.В. не является потребителем финансовых услуг, либо его законным представителем.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный отказал в приянятии к рассмотрению обращения.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования Романова К.В. к АО «СОГАЗ», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба связанного с повреждением здоровья причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями, вступившими в законную силу 1 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратился в суд с исковым заявлением после 1 июня 2019 г. без соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без получения от финансового уполномоченного решения по обращению в отношении АО «СОГАЗ» по факту нарушения его права.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, является обязательным.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Суд приходит к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, поскольку в обращении от 05.04.2021 года № № не содержатся сведения подтверждающие направление заявления в АО «СОГАЗ» после 01.06.2019 года, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ. При обращении от 06.04.2021года № № Попов А.В. не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романова К.В. к АО «СОГАЗ», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба связанного с повреждением здоровья причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Добров Г.Г.