Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 13.01.2023

Дело №11-63/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материал по частной жалобе Леванова Георгия Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Леванов Валерий Георгиевич обратился к мировому судье судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности привести в соответствие с законом платежные документы, заключить договор на взаимовыгодных условиях, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 декабря 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку рассмотрение заявленных Левановым Г.В. требований неподсудно мировому судье.

Левановым Г.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вынесенное определение, приводит доводы о том, что заявленные им исковые требования подсудны мировому судье. При принятии искового заявления мировой судья не выяснил, какое право истца нарушено, незаконно лишил его возможности приводить свидетельские показания, заявлять ходатайства.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований к его отмене (ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 23 ГПК РФ перечислены гражданские дела, подсудные мировому судье.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителя, а именно: о признании действий незаконными, возложении обязанности привести в соответствие с законом платежные документы, заключить договор на взаимовыгодных условиях, возмещении ущерба в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Возвращая исковое заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья указал, что рассмотрение заявленных истцом требований подсудно районному суду.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования о признании действий ПАО «Пермэнергосбыт» незаконными, возложении обязанности привести в соответствие с законом платежные документы, заключить договор на взаимовыгодных условиях носят неимущественный характер, не подлежат оценке в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, то они не могут быть рассмотрены мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования не только имущественного характера, но также требования неимущественного характера, которые в силу положений ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости возврата искового заявления истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является верным.

Процессуальный закон мировым судьей применен правильно, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 декабря 2022 года о возврате Леванову Георгию Валерьевичу искового заявления к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности привести в соответствие с законом платежные документы, заключить договор на взаимовыгодных условиях, возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Леванова Георгия Валерьевича – без удовлетворения.

Судья: