Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 05.12.2023

                                Дело № 11-80/2023

                                (номер дела 1 инстанции 2-1692/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                25 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Климову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с иском к Климову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере 6 381,33 руб., из которой: сумма основного долга – 5 394,30 руб., сумма процентов – 987,03 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...>, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Климова В.П. взыскана в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 6 381 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумму 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Климов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», ответчик Климов В.П. и представитель 3- го лица АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение мирового судьи в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <...> между АО «ОТП Банк» и ответчиком Климовым В.П. заключен кредитный договор <...>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, на основании договора уступки прав (требований), истец обратился к мировому судье за судебной защитой с иском о взыскании с Климова В.П. образовавшейся задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил характер спорных правоотношений и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Климова В.П. задолженности по кредитному договору, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, ответчик Климов В.П., не явился, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Климову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующая подпись

Подлинный документ подшит в дело № 11-80/2023 Кумертауского межрайонного суда РБ.