Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-2937/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-54/2023                                          24RS0029-01-2022-000161-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мальцеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Мальцева Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене права заявлять требования о погашении задолженности, перешедшей к нему от заемщика по наследству, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к О. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2019 Банк и М. заключили соглашение о кредитовании №, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств М. в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <данные изъяты> воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Впоследствии М. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик М. умер.. По имеющейся информации у Банка наследником М. является О. Задолженность ответчика перед Банком составляет 76 890,93 руб., а именно: просроченный основной долг 63 492,27 руб., начисленные проценты – 12 513,46 руб., штрафы и неустойки – 885,20 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать с О. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.10.2019 в размере 76 890,93 руб., в том числе: просроченный основной долг 63 492,27 руб., начисленные проценты – 12 513,46 руб., штрафы и неустойки – 885,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,73 руб. (л.д. 2-3 ).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 26.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика О. на надлежащего – Мальцева Сергея Юрьевича, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ***, д. ***, кв. ***, поскольку из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в ее производство заведено наследственное дело № на имущество умершего М. С заявлением о принятии наследства обратился сын Мальцев Сергей Юрьевич (л.д. 63).

30 мая 2022 года в суд поступило встречное исковое заявление Мальцева С.Ю. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене права заявлять требование о погашении задолженности, перешедшей к нему от заемщика по наследству, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивированное тем, что с исковыми требованиями Банка к нему о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 22.10.2019 в размере 76 890,93 руб. он не согласен. При заключении с Банком соглашения о кредитовании одновременно наследодатель выразил согласие быть застрахованным по договорам страхования жизни здоровья №, №; страховки №, №. Ни договор, ни полис застрахованному лицу выданы не были. Ни о каких дополнительных условиях или обязательствах застрахованного, о сроках и правилах страховых документов, иного регламента взаимоотношений между страхователем, страховщиком и застрахованным речи не идет. Такие же условия гарантируют сотрудники Банка при заключении договора страхования и поясняют, что страховка включается автоматически с момента снятия с карты любой суммы. Такую же информацию можно услышать от любого оператора Банка, Страховой компании в телефонном режиме и от всех сотрудников Банка при личном посещении. В чем можно убедиться, позвонив на горячую линию Банка и Страховой компании. Из подобных действий ответчиков, а также по факту утаивания от суда при подаче иска о наличии у М. страховок, у него напрашивается вывод, что работники Банка и страховой компании заведомо дезинформируют клиента для того, чтобы впоследствии уйти от страховых выплат в случае возникновения страхового случая. По подобным обстоятельствам, возникающим между участниками сделки, сложилась судебная практика, в которой прописано, что по сложившимся правилам рынка профессиональных услуг, профессиональный участник рынка (Банк) должен раскрыть своему контрагенту, не являющемуся профессионалом (заемщик – физическое лицо), доступную ему (Банку) информацию о сущности сделки, последствиях и рисках ее заключения, а также о наихудшем для клиента сценарии развития событий. Заемщик полагается на предоставленную Банком достоверную информацию и рекомендации, а именно рассчитывает на наличие между Банком и клиентом доверительных отношений. Все эти принципы и понятия не были соблюдены Банком. Вышеизложенные обстоятельства по делу подпадают под действия презумпции незнания страхователем правил страхования, выведенной путем толкования п. 2 ст. 943 ГК РФ. Основной целью оформления договора страхования является то, что в случае смерти заемщика, кредит будет погашен за счет страховой компании. Такая цель оказывает решающее влияние на принятие заемщиком решения о заключении договора в целом, и последующая невозможность реализации цели договора делает эту сделку бессмысленной. Обращение Банка напрямую к нему, как наследнику заемщика с требованием о погашении кредита и неиспользовании своего права на обращение за страховой выплатой на правах страхователя превращает предложенную Банком программу страхования в заведомо невыгодную и несоответствующую потребностям клиента. Получается, что Банк намеренно вводит клиента в заблуждение, озвучивая недостоверную информацию. О страховом случае Банк был оповещен на следующий день после получения на руки свидетельства о смерти застрахованного 20.03.2022. Какие-либо документы, подтверждающие принятие сведений в Банке не выдали. Сотрудники Банка убедили, что самостоятельно сообщат страховщику о страховом случае и отказали назвать номера договора. На протяжении всего 2021 года, неоднократно звонили сотрудники Банка, каждый раз интересовались причиной остановки платежей на карты. После очередного повествования истории и перечисления хронологии событий очередной сотрудник извинялся и убеждал, что все документы найдут, дадут им, все будет хорошо. От Банка никто не скрывал и не утаивал никаких сведений, поэтому определение Козульского районного суда вызвало удивление. После того как удалось узнать номера договоров и страховок, был собран пакет документов о страховом случае и направлен с заявлением в страховую компанию. Пришел ответ с отказом, так как Банк не включил <данные изъяты> в список застрахованных. По данным Страховой компании М. повторно был включен в список застрахованных клиентов после своей смерти, то есть Банк проигнорировал информацию о смерти застрахованного. Банк о страховом случае был оповещен своевременно. Поскольку обязательство Банка по включению заемщика в реестр застрахованных лиц возникает при заключении кредитного договора у Банка возникают дополнительные обязанности, не связанные с предметом обязательства по кредитному договору. Природа этих дополнительных обязательств (обязанностей по оказанию содействия) обусловлена доверительным характером отношений между Банком и заемщиком – застрахованным лицом и подразумевает, в том числе обязанность Банка реализовать свои права страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в интересах заемщика – застрахованного лица (его наследников) и не получать личную выгоду от реализации своего усмотрению в рамках договора страхования. Обращение Банка напрямую к нему, как наследнику, с требованием о погашении кредита и неиспользование своего права на обращение за страховой выплатой превращает предложенную Банком программу страхования в заведомо невыгодную и несоответствующую потребностям клиента. Банк намеренно вводит клиента в заблуждение, озвучивая недостоверную информацию. При ознакомлении с исковыми требованиями о взыскании задолженности, в связи с нарушением Банком его дополнительной обязанности, не связанной с предметом обязательства по кредитному договору и нарушению положений Закона РФ «Об организации страхового дела», не выполнением Банком обязанностей по содействию и нарушению правовых актов, заявляет встречный иск об отмене права Банка заявлять требование о погашении задолженности, перешедшей к нему от заемщика по наследству (л.д. 76-80).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 07.06.2022 гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мальцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению Мальцева С.Ю. к АО «Альфа-Банк» передано на рассмотрение по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края (л.д. 89).

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3 оборот).

Ответчик (истец по встречному иску) Мальцев С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Третье лицо нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 АО «Альфа-Банк» и М. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте №, предусматривающее выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 75 000 руб. на проведение операций оплаты товаров, услуг, снятия наличных. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте Банка (лд. 23-24).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22.10.2019 договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора потребительского кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями. Процентная ставка по кредиту – 24,49 % годовых. Значение индикативной ставки размещено на сайте (если кредит предоставлен в рублях РФ), значение ключевой ставки Банка России размещено на сайте. В случае изменения ключевой ставки Банка России или индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по договору кредита, Банк праве соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентные ставки по договору кредита в порядке, определенном Общими условиями договора (л.д. 23). Согласно справке по кредитной карте М., установлен кредитный лимит в сумме 200 000 руб., процентная ставка составила 39,99% годовых (л.д. 6).

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 22 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (пункт 6, л.д. 23 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 23 оборот).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее Общие условия) для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (л.д. 25-27).

Согласно п.3.4. Общих условий для учета задолженности заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий, в течение действия договора кредита, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Согласно п.4.2. Общих условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.9.3. Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

М. произвел активацию кредитной карты Банка, после этого неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, то есть воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, согласно выписке по счету (л.д. 7-20).

Впоследствии М. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 28.02.2022 общая сумма задолженности М. перед Банком составила 76 890,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63 492,27 руб., проценты за период с 22.10.2019 по 09.09.2021 – 12 513,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 885,20 руб. (л.д. 5).

Расчеты задолженности проверены судом. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Как следует из материалов дела, М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным от ****Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 51 оборот, 81).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя круг наследников умершего М. судом установлено, что наследниками после его смерти являются его сын Мальцев Сергей Юрьевич, **** г.р., супруга умершего М. – А. **** г.р. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства умершего в пользу сына наследодателя – Мальцева С.Ю. (л.д. 54, 56). В. ****г.р., являющейся матерью умершего М., отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя – Мальцева С.Ю. (.л.д. 55).

Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа Ждановой Н.В., в ее производстве находится наследственное дело № на имущество умершего М. С заявлением о принятии наследства обратился сын – Мальцев С.Ю. В состав наследственного имущества входит ? доля квартиры по адресу: Красноярский край, п. ****, ул. ***, д.*** 7, кв. ***. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект 11.03.2022 за № по реестру, из которого следует, что наследство, состоящее из ? доли данной квартиры имеет кадастровую стоимость на день смерти наследодателя 180 442,21 руб. Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, пос.****, ул. ***, д. ***, кв. ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ****составляет 360 884,42 руб. (л,д. 50, 51-61).

Таким образом, наследником Мальцевым С.Ю. после смерти М. принято наследство на сумму 180 442,21 руб.

Следовательно, у Мальцева С.Ю. в силу вышеуказанных требований закона возникла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем Мальцев С.Ю. должен нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 76 890,93 руб. с ответчика Мальцева С.Ю.

Рассматривая встречные исковые требования Мальцева С.Ю. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене права заявлять требование о погашении задолженности, перешедшей к нему от заемщика по наследству, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

Действительно между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № от 20.12.2012 (с дополнительными соглашениями к нему), в силу которого ООО «АльфаСтрахованние-Жизнь» является страховщиком, АО «Альфа-Банк» - страхователем, М. – застрахованным лицом. Застрахованными по данному коллективному договору являются физические лица – держатели кредитных карт АО «Альфа-Банк», включенные в Список застрахованных (приложение № 2 к договору), которые формируются ежемесячно на основании полученной страховой премии (оплаты) от АО «Альфа-Банк». Согласно выписки из реестра АО «Альфа-Банк», М. был включен на период: ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь-май 2020 года, август 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года. М. был включен в списки застрахованных в соответствии с оплаченными периодами страхования в 20221 году с 17.01.2021 по 16.02.2021, с 23.04.2021 по 22.05.2021. Таким образом, соглашение о кредитовании путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте № от 22.10.2019 на дату наступления страхового события было не застраховано. Более того, коллективный договор страхования никак не связан с кредитным договором, где смерть должника не прекращает исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах во встречных исковых требованиях Мальцева С.Ю. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного платежного поручения от 12.10.2022, Банком при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 506,73 руб. (л.д. 4), которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Сергея Юрьевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22.10.2019 в сумме 76 890,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 506,73 руб., всего 79 397 (семьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Мальцева Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.