Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-599/2022 от 21.02.2022

дело № 2-1217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» апреля 2022 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием:

представителя истца Клюковой Н.Л., Белецкого А.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Исток» Белецкого А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюковой Н. Л. к Спиридоновой Н. Б., третье лицо – СНТ «Исток», о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Клюкова Н.Л. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Н.Б. о защите права собственности в обоснование заявленных требований указывая на то, что является собственником земельного участка и строений по адресу: <...>. Домовладение расположено в пределах территории СНТ «Исток». Собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> является ответчик Спиридонова Н.Б. На протяжении более двух лет с земельного участка Спиридоновой Н.Б. происходит утечка канализационных сточных вод, которые растекаются по дороге и соседним участкам. С 2020 года в правление СНТ «Исток» поступают жалобы жителей <...> и <...> об утечке канализационных вод с участка по адресу: <...>, однако ответчиком никаких мер по устранению ситуации принято не было. Факт зафиксирован комиссией с участием СНТ «Исток».

Поскольку утечка сточных вод создает неблагоприятные условия жизни, нарушает ее права на пользование принадлежащим ей имуществом, истец просила обязать Спиридонову Н.Б. устранить препятствия по пользованию земельным участком Клюковой Н.Л., расположенным по адресу: <...>, путем устранения утечки канализационных сточных вод с домовладения, расположенного по адресу: <...>. Взыскать со Спиридоновой Н.Б. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. и платы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 200 руб.

Истец Клюкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Спиридонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – СНТ «Исток», действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, подтвердив факт обращения и жалоб по поводу возникшей ситуации.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ч 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Клюкова Н.Л. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., №, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок. Истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Спиридонова Н.Б. является собственником соседнего земельного участка площадью 590 кв.м., №, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок.

Земельные участки расположены в границах земель СНТ «Исток».

11 февраля 2022 года комиссией СНТ «Исток» в составе председателя СНТ «Исток» ФИО, начальника инженерно-технической службы ФИО путем визуального осмотра вдоль <...> и пер. Скромного установлено наличие утечки канализационных сточных вод с участка по адресу: <...>, о чем составлен акт. Согласно фотоматериалам, канализационные сточные воды с участка ответчика разливаются по дороге общего пользования.

Представитель СНТ «Исток» в судебном заседании подтвердил, что утечка канализационных вод из домовладения ответчика происходит периодически, на что поступают жалобы соседей.

В соответствии с п. 1 статьи 11Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 3Федерального закона "Об охране окружающей среды" в качестве принципов охраны окружающей среды предусмотрены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях и обязанность их участия в деятельности по охране окружающей природной среды.

Из положений ст.ст. 22 и 39Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Разлитие канализационных сточных вод с участка ответчика нельзя признать надлежащим способом сбора, утилизации и обезвреживания отходов потребления, безопасными для здоровья населения и среды обитания.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика по ликвидации последствий ненадлежащего состояния системы водоотведения принадлежащего ей имущества, нарушает права собственника соседнего домовладения Клюковой Н.Л. на благоприятную и безопасную окружающую среду, в связи с чем, исковые требования Клюковой Н.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и платы за предоставление выписок из ЕГРН в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в связи с удовлетворением иска возмещаются ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Спиридонову Н. Б. устранить препятствия к пользованию Клюковой Н. Л. земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем устранения утечки канализационных сточных вод из домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать со Спиридоновой Н. Б. в пользу Клюковой Н. Л. судебные расходы в сумме 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.