Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-3063/2022;) ~ М-2963/2022 от 16.11.2022

№2-72/2023

03RS0044-01-2022-003540-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                    село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчиков Хафизовой Е.Р., Нориковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Коваленко В.В., Нориковой М.Р, Хафизовой Е.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коваленко В.В., Нориковой М.Р., Хафизовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 14 декабря 2015 года между Башмаковой Л.Б. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №102798, по условиям которого Банк выдал              Башмаковой Л.Б. кредит в размере 96 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,65% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Заемщик Башмакова Л.Б. умерла 16 февраля 2020 года. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №102798 от 14 декабря 2015 года, взыскать с Коваленко В.В., Нориковой М.Р., Хафизовой Е.Р. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №102798 от 14 декабря 2015 года за период с 16 марта 2020 года по 10 января 2022 года в размере 33 856,45 руб., в том числе: по просроченным процентам – 9 875,92 руб., просроченному основному долгу – 23 980,53 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215,69 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 16 января 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Норикова М.Р., Хафизова Е.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Ответчик Коваленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками, направленными ему по месту регистрации: РБ, Иглинский район, с. Алаторка,      ул. Ветеранов д. 8, которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приводит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Башмковой Л.Б. был заключен кредитный договор №102798, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 96 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,65% годовых.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик Башмакова Л.Б. умерла 16 февраля 2020 года.

Согласно расчету Банка за период с 16 марта 2020 года по 10 января 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 33 856,45 руб., из которых: сумма основного долга в размере 23 980,53 руб., просроченные проценты в размере 9 875,92 руб.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ Зайцевым М.В. №73/2020, следует, что 29 июня 2020 года по вопросу о принятии наследства обратился наследник первой очереди Коваленко В.В., который в своем заявлении просил выделить ему долю в нажитом во время брака с Башмаковой Л.Б. имуществе. Заявление о принятии наследства оставшегося после смерти Башмаковой Л.Б. не подавал.

Наследодателем Башмаковой Л.Б. составлено завещание, в котором все свое имущество завещает Хафизовой Е.Р. и Нориковой М.Р. в равных долях по 1/2 доли каждой.

30 июля 2020 года наследники по завещанию Норикова М.Р. и         Хафизова Е.Р. обратились с заявлением о принятии наследства состоящего из земельного участка и двух жилых домов, находящихся по адресу: РБ<адрес>

Других наследников первой очереди после смерти Башмаковой Л.Б. судом не установлено.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются дочери Хафизова Е.Р. и Норикова М.Р., а потому они должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

15 января 2021 года Хафизовой Е.Р. и Нориковой М.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли на жилой дом: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Башмаковой Л.Б. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков Хафизовой Е.Р., Нориковой М.Р. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 102798 от 14.12.2015 за период с 16 марта 2020 года по 10 января 2022 года в размере 33 856,45 руб., что в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом взысканной суммы по заочному решению Иглинского межрайонного суда РБ от 28.04.2022 (1/4 доли жилого дома - 714506, 31 руб., 1/2 доли земельного участка– 448955, 27 руб.).

Поскольку Коваленко В.В. с заявлением о принятии наследства Башмаковой Л.Б. не обращался, фактически в права наследования после её смерти не вступал, то требования Банка о взыскании с Коваленко В.В. суммы задолженности по кредитному договору № 102798 от 14 декабря 2015 года не подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку были существенно нарушены условия кредитного договора и имеется задолженность перед Банком в сумме 33 856,45 руб., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. 29 ноября 20214 года ответчикам направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 29 декабря 2021 года, с указанием, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с иском о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215,69 руб., которые подтверждены представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк №) к Коваленко В.в. (№), Нориковой М.Р (ИНН №), Хафизовой Е.Р (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №102798 от 14 декабря 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Башмаковой Л.Б

Взыскать с Хафизовой Е.Р (ИНН № Нориковой М.Р (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (№) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №102798 от 14 декабря 2015 года за период с 16.03.2020 года по 10.01.2022 года (включительно) в размере 33 856,45 руб., в том числе: 23 980,53 руб. - просроченный основной долг, 9 875,92 руб. - просроченные проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215,69 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН № к Коваленко В.В (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 102798 от 14 декабря 2015 года за период с 16.03.2020 года по 10.01.2022 года в размере 33 856,45 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

            Председательствующий                                   Л.И. Галикеева