Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-358/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 6 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием защитника ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» по доверенности Накаряковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ИНН 5904359441 ОГРН 1185958003395, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, стр. 10А, офис 825, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, так как сооружение, на котором содержалось граффити, не является частью многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников МКД не входит.

Защитник ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» по доверенности Накарякова О.П. в суде на доводах жалобы настаивала, пояснила о том, что сооружение, на котором содержалось граффити, не является частью многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников МКД не входит.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», образует неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 часов по адресу: <адрес>, не устранило с фасадов здания, сооружения в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение, совершение которого вменяется в вину ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», осуществлено в форме бездействия.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, определяется местом регистрации ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» по адресу: <адрес>, стр. 10 А, офис 825, расположенному в Свердловском районе г. Перми.

Тем самым дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Индустриального района г. Перми с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство»по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                              Т.В.Старцева