Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2022 от 02.06.2022

КОПИЯ

дело № 12-164/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                                      г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирнова А.П. на постановление Административной комиссии Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Смирнова Александра Петровича,

установил:

обжалуемым постановлением Смирнову А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с жалобой.

Определением судьи Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Смирнова А.П. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой Смирнова А.П. поступили в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке подготовки жалобу Смирнова А.П. и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Смирнова А.П. заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащемуся в открытом доступе на сайте ФГУП «Почта России», письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Факт получения копии постановления не отрицается Смирновым А.П., о чем указано в его жалобе.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа вступило в законную силу.

Между тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Смирнов А.П. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Смирновым А.П. пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы Смирнова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей в связи с пропуском срока для его обжалования.

При этом полагаю необходимым разъяснить право на подачу судье, правомочному рассматривать жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо обжаловать постановление должностного лица как вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирнова А.П. на постановление Административной комиссии Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Смирнова Александра Петровича оставить без рассмотрения.

Определение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись                            А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 А.А. Коноплёва