Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 28.01.2020

Дело №

УИД: №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.

подсудимого Смирнова А.П.,

защитника Шибанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова А. П., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.П. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь возле <адрес>, Смирнов А.П., действуя умышленно, путем подбора закладки незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления ранее оставленный неустановленным следствием лицом сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, являющимся наркотическим средством и содержащим в своем составе: <данные изъяты>, массой 1,382 грамма, что является крупным размером. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>. В дальнейшем, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в кабинете № по <адрес> в 23.05 :часов ДД.ММ.ГГГГ указанное выше наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,382 грамма, что является крупным размером, было изъято из штанов, надетых на Смирнове А.П.

Подсудимый Смирнов А.П.вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шибанов О.Н. заявленное ходатайство подсудимого Смирнов А.П. поддержал, квалификацию по ч.2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Смирнову А.П.обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Смирнова А.П. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.П. суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.П., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Смирнову А.П. наказание в виде лишения свободы, так как суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Однако, Смирнов А.П. <данные изъяты> в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Смирнову А.П. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнову А.П. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Смирнова А.П.взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнова А.П.в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смирнову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мультифора с наркотическим средством, <данные изъяты> суммарной массой 1,367 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>, (квитанция №) –оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному материалу от ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты ОРМ: сопроводительная, постановление о предоставлении результатов следователю, рапорт, протокол личного осмотра, объяснение <данные изъяты>, справка об исследовании № находящиеся в материалах дела <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

- сотовый телефон «Huawei» с сим-картой «Теле2», хранящийся у Смирнова А.П. (<данные изъяты>) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                    Н.В. Гауз