Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2021 ~ М-3319/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4008/2021

21RS0025-01-2021-004274-57

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО СК «Армеец» к Евдокимову В.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с указанным иском к Евдокимову В.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Евдокимовым В.В. правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Антонова В.А.

Гражданская ответственность Антонова В.А. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием и выплатило потерпевшему в ДТП 139 200 руб.

По претензии ПАО СК «Росгосстрах» истец, ДД.ММ.ГГГГ возместило ПАО СК «Росгосстрах» указанную выше сумму.

К истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы, поскольку ответчик после произошедшего события скрылся с места ДТП.

В связи с изложенным просило суд взыскать с ответчика Евдокимова В.В. в порядке регресса в размере 139 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 984 руб.

Представитель истца АО СК «Армеец»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Евдокимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Евдокимов В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение п. 2.5,2.6,9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Антонова В.А., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> Антонова В.А. был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» Антонову В.А. произвело страховую выплату в размере 156 006,70 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 139 200 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Евдокимова В.В. застрахована истцом.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу п.п. «г», «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО СК «Армеец» выплатило в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, сумму в размере 139 200 руб., к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Евдокимову В.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере в размере 139 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евдокимова В.В. в пользу АО СК «Армеец» ущерб в размере 139 200 руб., государственную пошлину в размере 3 984 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев