Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2024 ~ М-350/2024 от 25.03.2024

Дело №2-806/2024

№

    Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 11 июня 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика Федорова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Федорову Валерию Сергеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Федорову В.С. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим ФИО4 «Русский Славянский банк» и ООО «Регион Консалт», действующей в интересах ИП Кудрявцева А.Н. заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении, в том числе и право требования к Федорову В.С. (ответчик по делу). Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В последующем решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 214588 рублей 86 коп.. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, Федорову В.С. начислены проценты в сумме 115904 рубля 12 коп.. Которые истец просил взыскать с ответчика.

В последующем в связи с мотивированной позицией ответчика, истец ИП Кудрявцев А.Н. уменьшил сумму иска до 77451 рубля 35 коп., представив соответствующий расчет исковых требований, которую просил взыскать с Федорова В.С., а излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Регион Консалт».

В судебное заседание истец ИП Кудрявцев А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Федоров В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Основываясь на положениях ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая уменьшение исковых требований, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1084 рубля 54 коп..

С учетом признания исковых требований, на основании положений абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из бюджета государственную пошлину в сумме 1622 руб. 36 коп. (70%), при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 811 руб. 18 коп. (30%).

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2706 руб. 90 коп. (1084 рубля 54 коп. + 1622 руб. 36 коп.), уплаченных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича <данные изъяты>, к ответчику Федорову Валерию Сергеевичу, паспорт гражданина Российской Федерации № – удовлетворить.

Взыскать с Федорова Валерия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77451 руб. 35 коп..

Взыскать с Федорова Валерия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 811 руб. 18 коп..

Возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере 2706 руб. 90 коп., по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Д.В. Третьяков