Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6544/2023 ~ М-4612/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-6544/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006580-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                            город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

14 июля 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 29 апреля 2023 года в 07 часов 55 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № под управлением водителя ФИО и принадлежащим ему автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО, который не верно выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля и совершил с ним столкновение. В связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик в нарушении пункта 2.1.1 ПДД, управлял автотранспортным средством без действующего страхового полиса. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный вред. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № составляет 73900 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. Также им уплачена государственная пошлина в размере 2417 рублей и за юридические услуги по составлению искового заявления уплачено 4000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО в счет возмещения причиненного ущерба 73900 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 14417 рублей.

Протокольным определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО.

15 ноября 2023 года истец представил заявление, в котором указал, что просит суд взыскать с ФИО в счет возмещения причиненного ущерба 73900 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 14417 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительных судебных заседаниях требования искового заявления поддержал.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (жительства), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 поименованного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2023 года в 07 часов 55 минут в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № принадлежит истцу на праве собственности, его гражданская ответственность застрахована в установленном порядке в <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № является ФИО, гражданская ответственность которой в установленном порядке не застрахована. Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО также не была застрахована.

Из административного материала по факту ДТП № от 14 мая 2023 года следует, что водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, двигался по проспекту <адрес> неверно выбрал безопасную дистанцию до попутно впереди остановившегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № и совершил с ним столкновение.

При этом, ответчик ФИО был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в отсутствие полиса страхования <данные изъяты>. Давая объяснения в рамках проведения проверки по факту ДТП, он указал о признании своей вины.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая материал по факту ДТП № от 14 мая 2023 года, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, наличие законных оснований для управления транспортным средством водителем ФИО в ходе рассмотрения дела не установлено, как и противоправных действий с его стороны по завладению транспортным средством.

При этом ФИО, являющейся собственником транспортного средства, не предприняты все необходимые и разумные меры для использования ее транспортного средства в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, чем созданы условия для нарушения прав и законных интересов других лиц.

Поскольку материалами дела подтверждена вина не только виновного в ДТП ФИО в причинении ущерба истцу, но и ФИО, как законного владельца транспортного средства, которая не выполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности указанного транспортного средства, допустила возможность управления принадлежащим ей транспортным средством лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, на собственника транспортного средства.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от 23 июня 2023 года рыночная стоимость права требования возникшего в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № составляет 73900 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение № от 23 июня 2023 года составлено полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, в отчет оценщика включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет оценщика соответствуют требованиям Федерального акона «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля ответчиком не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, собственником которого является ФИО, истцу в результате ДТП причинен ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, то суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию ущерб в общей сумме 73900 рублей.

При этом, оснований для взыскания с ответчика ФИО заявленного к взысканию ущерба, у суда не имеется, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом в подтверждение заявленных исковых требований было представлено экспертное заключение № от 23 июня 2023 года.

Для проведения оценки, истцом был заключен договор с <данные изъяты> № от 16 июня 2023 года. Пунктом 2.1. указанного договора определено, что стоимость услуг по оценке составляет 8 000 рубле. Оплата услуг оценщика на указанную сумму подтверждается кассовым чеком.

В силу указанного выше, поскольку названные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, а исковые требования ФИО о возмещении ущерба по приведенным выше основаниям подлежат удовлетворению в заявленном размере, то расходы по проведению экспертного исследования, подлежат взысканию с ответчика ФИО в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования истца в данной части, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 апреля 2023 года).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 4 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения расходов, их относимости к рассматриваемому делу, не представлено.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба сумм в размере 73900 (семьдесят три тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя, а также заявленных к ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Абрамова