Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-253/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-513/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000335-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Вячеслава Александровича к Моторняку Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Козин В.А. обратился в суд с иском к Моторняку В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 20.01.2023 года в 19 часов 36 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Козина В.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ч., и пешехода, создавшего помеху двум транспортным средствам, которым являлся ответчик Моторняк В.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 виновником указанного ДТП признан пешеход Моторняк В.Н., причинивший ущерб двум транспортным средствам металлической арматурой. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, и согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб в размере 75497 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Козин В.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 75497 рублей, судебные расходы: государственную пошлину - 2465 рублей, оплату услуг представителя - 5800 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2023 года в 19 часов 36 минут на автодороге <данные изъяты>. пешеход Моторняк В.Н. нарушил правила дорожного движения, а именно - п.п. 1.5 ПДД РФ, создал помехи для движения с помощью предмета (металлическая труба) двум движущимся транспортным средствам автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца Козина В.А. и автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ч., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 виновником дорожно-транспортного происшествия признан Моторняк В.Н., который нарушил правила дорожного движения - п.п. 1.5, 4.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно предварительной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб в размере 75497 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения повреждений автомобиля обоснованы и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по изучению документов и составлению искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 5800 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 рублей.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козина Вячеслава Александровича к Моторняку Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Моторняка Валерия Николаевича в пользу Козина Вячеслава Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 75497 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины - 2465 рублей; расходов по оплате юридических услуг - 5800 рублей, а всего взыскать 83762(восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.04.2023.

Судья: