Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2023 ~ М-661/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           26 мая 2023 года                                                       город Видное

           Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием истца Мулица Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/23 по иску <адрес> к ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО5 о взыскании денежных средств в солидарном порядке

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась с иском к ответчикам просит суд: взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственность «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1, деньги по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряд; 910 на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.

          Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственное «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряд; 910 на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

        Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1.

        В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в ООО «Стройдом» по вопросу приобретения недвижимости в ФИО6.

       Между ООО «Стройдом» и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ в коттеджном поселке «Саят Вилладж-2», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере <данные изъяты>. Позже, между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истцом в кассу компании Ответчика 1 было внесено <данные изъяты>.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - Ответчик 3) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Истец оплатила <данные изъяты>.

Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик 2) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом одномоментно, за что истец передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки.

По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда №). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

        Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО2 не исполняются, кроме того ИП ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с Истцом договоры не будут исполнены. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, Истцу в следствие неисполнения договоров был причинен ущерб и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ФИО1 необходимо расторгнуть по решению суда.

       При заключении Договоров с Истцом от ООО «Стройдом» было получено информационное письмо о том, что ООО «Стройдом», ИИ ФИО5, ИИ ФИО2 являются партнерами и несут солидарную ответственность по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках стоимости объекта капитального строительства.

       С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИИ ФИО5, ИИ ФИО2 солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

       Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме в добровольном порядке предложено расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

Расчет неустойки: срок исполнения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Просрочено дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

        Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть <данные изъяты>. Ответчики отказались от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

        В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в иске подтвердили, просили заявленные требования удовлетворить.

         Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

         Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

         Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Судом установлено, что между ООО «Стройдом» и истцом ФИО1 заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ в коттеджном поселке «Саят Вилладж-2». По условиям данного соглашения, истцом внесён задаток в размере <данные изъяты> Затем, между Истцом и Ответчиком ООО «Стройдом» заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора истцом оплачено <данные изъяты> Между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым стоимостью <данные изъяты>, цена договора истцом оплачена.

Так же, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, и дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>

          На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

         Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по оплате вышеуказанных договоров на общую сумму <данные изъяты>, все сделки заключены одномоментно, исполнение сделок направлено на создание объекта недвижимого имущества, приобретенного и оплаченного истцом при заключении сделок.

         Согласно статье 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 данной статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

       Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

       На основании ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

       Истцом в материалы гражданского дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре №-н/№, которым был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://stroidom93.ru/.

        Согласно приложенной к протоколу осмотра фототаблицы, в левом нижнем углу титульной страницы интернет сайта имеется указание на принадлежность сайта к ООО «Стройдом», указаны идентификаторы организации: ИНН: 2367012727 ОГРН: 1202300002904. На главной странице сайта размещено рекламное объявление «ДОМ В РАССРОЧКУ ОТ ЗАСТРОЙЩИКА» и представлены фотоматериалы с изображением домов, имеющихся в продаже у данной компании.

          В разделе «О компании» содержится информация: «ЗАСТРОЙЩИК СОЧИ ООО «СТРОЙДОМ», «ПОСТРОИЛИ В СОЧИ УЖЕ БОЛЕЕ 350 ДОМОВ». Также на данной странице размещена информация с названиями коттеджных поселков, где завершено строительство объектов. Далее по тексту интернет сайта содержится рекламная информация.

         Доказательств исполнения обязательств ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          Таким образом, срок исполнения обязательств ответчикам наступил.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарных обязательств перед истцом, которые ими не исполнены. В отсутствие исполнения с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме в добровольном порядке предложено расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

       В связи с неисполнением ответчиками обязательств на основании ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договоров.

        В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

       Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но ограничен суммой заказа в <данные изъяты> Ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиками не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Со стороны истца ответчикам направлялась претензия, ответчики в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворили, в связи с чем, данная правовая норма подлежит применению. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учётом характера правоотношения и обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО5 – удовлетворить частично.

        Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1;

         взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственность «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № ст.3 ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряд; 910 на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

        Во взыскании больших сумм компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Стройдом» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

          Федеральный судья                  Зырянова А.А.