Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-4/2022 от 24.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Надточеевой В.О.,

с участием:

прокурора – Туробовой А.С.,

следователя по ОВД третьего СО УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5,

защитника – адвоката Журавлевой Т.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД третьего СО (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, заместителем <данные изъяты> получил через посредника взятку в размере 7500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

24 марта 2022 года следователь ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, в котором ходатайствовала о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2022 года. Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого истекает 06 апреля 2022 года и до указанного срока будут полностью выполнены положения ст.217 УПК РФ, после чего дело подлежит направлению прокурору для утверждения обвинительного заключения, ввиду чего для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ ФИО1 необходимо продлить срок содержания под стражей. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой не имеется, поскольку ФИО1, находясь на свободе, может использовать свои связи в правоохранительных органах с целью оказания давления на свидетелей по уголовному делу, данные о личности которых ему известны, чем препятствовать проведению объективного расследования, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь ФИО5 и прокурор Туробова А.С. поддержали доводы постановления, просили продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 24 суток.

Защитник-адвокат Журавлева Т.Н. и обвиняемый ФИО1 возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Обвиняемый полагал преждевременным обращение следователя с указанным ходатайством, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела не окончено, обвинительное заключение не составлено, еще подлежат разрешению ходатайства, заявленные по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, а указание следователя о направлении уголовного дела прокурору до 06.04.2022 предрешает действия следователя по отказу в их удовлетворении, чем нарушается права обвиняемого на защиту. Защитник ФИО7 указала об отсутствии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что 06 апреля 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и в этот же день ФИО1 задержан в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

18 октября 2021 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД третьего следственного отдела УРОВД ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5.

08 апреля 2021 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 06 июня 2021 года. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого последовательно продлевался постановлениями этого же суда, всего до 12 месяцев, то есть до 06 апреля 2022 года.

25 февраля 2022 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен всего до 12 месяцев, то есть до 06 апреля 2022 года.

04 марта 2022 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

04 марта 2022 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Пызин В.В. уведомлены об окончании следственных действий.

05 марта 2022 года обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. По состоянию на 28 марта 2022 года из общего объема уголовного дела 15 томов защитник ознакомлен со всеми томами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ознакомлен с с 12 томами.

Как следует из положений ч.8.1 ст.109, ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, соответственно сроком на 24 суток.

При этом, требованиями ч.8 ст.109 УПК РФ предусмотрено представление такого ходатайства в суд не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Обвиняемый ФИО1 задержан в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности его к совершению преступления, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения и до настоящего момента не изменились. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему преступлению подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в рамках возбужденного уголовного дела, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 истекает 06 апреля 2022 года и указанного времени явно недостаточно для принятия прокурором решений, предусмотренных положениями ст. 221 УПК РФ, а также для обеспечения принятия судом решения по поступившему уголовному делу в порядке ч.3 ст.227 УПК РФ.

Согласно предоставленным материалам дела, производство следственных действий окончено, обвиняемый ФИО1 и его защитник заканчивают ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, после чего дело подлежит направлению прокурору для выполнения требований ст.220 УПК РФ.

Судом не установлено фактов неоправданного затягивания предварительного расследования. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей следователем выполнены запланированные следственные и процессуальные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; объем обвинения на протяжении всего предварительного следствия не уменьшился, в настоящее время осуществляется предъявление обвиняемому стороной обвинения собранных доказательств, вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств того, что ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей, контактные данные которых ему известны, суд полагает, что при изменении ему меры пресечения на более мягкую, имеются обоснованные риски, что он может таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом учитываются сведения о личность обвиняемого ФИО1, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию, однако указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения и гарантировать избежание вышеуказанных рисков.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство следователя по ОВД третьего СО (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вследствие состояния здоровья, не имеется.

Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют.

Доводы обвиняемого о том, что следователем предрешены действия по дальнейшему отказу в удовлетворении возможных ходатайств по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, надуманы, ничем не подтверждены. Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ соблюдая требования о сроках обращения с таким ходатайством, установленные законодателем, то есть не менее чем за 7 суток до истечении ранее установленного срока содержания под стражей, что не нарушает прав обвиняемого на заявления ходатайств и надлежащего их разрешения в рамках сроках предварительного следствия, достаточного для этого и направления уголовного дела прокурору. Нарушений прав обвиняемого в данном случае не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер предъявленного ФИО1 обвинения, особую сложность уголовного дела, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД третьего СО (по расследованию преступлений прошлых лет) УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания его под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич