Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-327/2022 от 23.05.2022

№ ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. А. Арнольдовны об установлении процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Гусевой А.М. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20 887 руб. 96 коп. ХХ.ХХ.ХХ должник умер, при этом на такую дату она являлась правообладателем жилого помещения по адресу: Республика Карелия, ......... Кроме того, по обращению законного представителя дочери умершей Гусевой Е.Г. Омельковича Г.И. нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. открыто наследственное дело. По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) просит произвести замену должника его правопреемником – Гусевой Е.Г.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Гусева В.Н., на основании ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – несовершеннолетняя Гусева Е.Г.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Исследовав материал, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку заявитель о проведении судебного разбирательства ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в ее отсутствие не просила, при этом в судебные заседания, назначенные на указанные даты, не явился, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя по существу, суд оставляет его без рассмотрения.

Суд учитывает и отсутствие доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя права на обращение в суд с таким заявлением, что по смыслу ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 ГПК РФ исключает возможность его рассмотрения по существу. Исполнительное производство, в рамках которого она просит произвести замену должника, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Багровой Н.А., однако, сведений об его передаче заявителю не представлено.

Обращает на себя внимание и факт отсутствия в настоящее время доказательств принадлежности Гусевой А.М. имущества, на которое указано в заявлении об установлении процессуального правопреемства, на дату смерти.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. А. Арнольдовны об установлении процессуального правопреемства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству или ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю, что оставление его заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев