Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-104/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 24 марта 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

потерпевшей А.Н.Ю.,

подсудимого Куликова С.А.,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Сергея Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <***>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. Ромашкино, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Куликов С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2023 года около 12 часов 00 минут Куликов С.А., находясь на тропинке за домом №*** по <***> УР, обнаружил в снегу банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя А.Н.Ю., и в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 17256 рублей 02 копейки с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, <***>, на имя А.Н.Ю., подобрал карту.

Далее, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, Куликов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <***> Республики, осуществил оплату товаров через терминал оплаты без ввода пин-кода, а именно:

- 06 февраля 2023 года в 13 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: УР, <***> – на сумму 103 рубля 98 копеек и в 13 часов 47 минут того же дня – на сумму 430 рублей 00 копеек;

- 06 февраля 2023 года в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Восточный», расположенном по адресу: УР <***> – на сумму 98 рублей 60 копеек.

Данными преступными действиями Куликов С.А. причинил А.Н.Ю. материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 58 копеек.

Продолжая реализацию задуманного, 06 февраля 2023 года в 13 часов 54 минуты Куликов С.А., находясь в магазине «Глазовский», расположенном по адресу: УР, <***>, пытался похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупки за приобретенный товар на сумму 141 рубль 00 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, но совершить покупку не смог, в связи с тем, что вышеуказанная банковская карта, привязанная к банковскому счету потерпевшей, к этому времени была заблокирована её владельцем А.Н.Ю.

Таким образом, умышленные преступные действия Куликова С.А. были направлены на хищение с банковского счета принадлежащих А.Н.Ю. денежных средств в сумме 17 256 рублей 02 копейки, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что вышеуказанная банковская карта была заблокирована её владельцем А.Н.Ю.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.А. вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Куликова С.А., данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что дд.мм.гггг в обеденное время недалеко от здания <данные изъяты> он нашел и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», бело-зеленого цвета платежной системы «МИР». В <данные изъяты> он встретил ранее знакомого А.А.В., которому по пути домой показал найденную карту и предложил сходить с ним в магазин «Пятерочка», чтобы проверить, имеются ли на данной карте денежные средства. А. остался ждать его возле касс, а он в магазине купил две пачки сахара, расплатившись найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Сахар вышел на сумму 103 рубля 98 копеек. После чего, он решил в этом же магазине купить сигареты. Он выбрал три пачки сигарет «Русский стиль компакт» одну упаковку и «ЛД 100» две упаковки, за сигареты также расплатился найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода. Покупка вышла на общую сумму 430 рублей. Далее они с А. пошли в магазин «Восточный», расположенный на втором этаже кафе «<данные изъяты>», где он приобрел суповой набор общей стоимостью 98 рублей 60 копеек. Расплатился также найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу. Далее он позвал А. в магазин «Глазовский», расположенный в здании «<данные изъяты>» на центральном перекрестке, где он хотел купить водку объемом 0,25 литров, стоимостью 141 рублей. Когда он приложил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, то у него оплата не прошла, вышла отмена операций. Он подумал, что банковскую карту уже заблокировали, после чего убрал в карман, и они с А. на автобусе поехали домой. Он понимал, что данная карта кому-то принадлежит. Денежные средства планировал тратить до того момента, пока карту не заблокируют, либо не закончатся денежные средства на ней. Также он знал, что данной банковской картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей (л.д. 56-57, 65-66).

При проверке показаний на месте Куликов С.А. указал на участок местности, расположенный за домом №*** по <***> УР, где он нашел банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк»; далее указал на магазины, расположенные на территории <***> УР, а именно: «Пятёрочка» по адресу: УР, <***>; «Восточный» по адресу: УР, <***>; где он совершал покупки с использованием найденной банковской карты; далее указал на магазин «Глазовский», расположенный по адресу: УР, <***>, где он пытался оплатить покупку, но карта оказалась заблокированной (л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний Куликова С.А., его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевшая А.Н.Ю. показала, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет. К данному счету привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, которой она пользуется. 06 февраля 2023 года она приехала в <***> и потеряла данную банковскую карту. Когда это произошло, она не поняла, но проходила по делам, в том числе, и по лице <***> <***>. Когда она находилась на работе у супруга, на телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств с банковского счета. Тогда она поняла, что потеряла карту и заблокировала ее. Со счета были списаны средства на сумму около 630 рублей. Позднее пришло извещение о попытке списания еще на 141 рубль. Всего на карте на тот момент было 17256 рублей 02 копейки. В настоящее время ущерб в размере 632 рубля 58 копеек перед ней полностью возмещен.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.А.В., Ш.Н.Г., данные ими при производстве предварительного расследования.

В частности, из показаний свидетеля А.А.В. следует, что 06 февраля 2023 года в обеденное время он в <данные изъяты> встретил своего знакомого Куликова С.А. Домой пошли они вместе, по пути Сергей сказал, что нашел банковскую карту и показал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потом Куликов предложил сходить с ним в магазин и попробовать что-то по карте купить. Они с ним пошли в магазин «Пятерочка» расположенный рядом с кафе «<данные изъяты>» по <***>, он стоял возле касс, а Сергей пошел покупать сахар. Куликов купил два пакета сахара, расплачивался найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу, там же купил три пачки сигарет, расплачивался той же картой. После пошли в магазин, расположенный на втором этаже кафе «<данные изъяты>», там Сергей купил суповой набор, расплачивался найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу. Потом они пошли с ним в магазин «Глазовский», расположенный в здании «Быстробанк», там Сергей хотел купить водку объемом 0,25 литров, но у него не получилось. Сергей приложил карту к терминалу, но у него платеж не прошел. После этого они на автобусе поехали домой (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Ш.Н.Г. следует, что она характеризует подсудимого Куликова С.А. посредственно (л.д. 91).

Кроме того, вину Куликова С.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

В частности, из протокола устного заявления о преступлении от 06 февраля 2023 года следует, что А.Н.Ю. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 54 минуты, с её банковского счета похитило денежные средства в сумме 632 рубля 58 копеек (л.д. 6).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06 февраля 2023 года с фототаблицами к ним, осмотрены помещения магазинов:

- «Пятёрочка», по адресу: УР, <***>, где изъяты кассовые чеки в количестве 2 шт. и видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения;

- «102 ПТ», по адресу: УР, <***>, где изъят 1 товарный чек;

- «Глазовский», по адресу: УР, <***> (л.д. 7-15).

В ходе обыска, проведенного 07 февраля 2023 года по месту жительства Куликова С.А., по адресу: УР, <***>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 февраля 2023 года,осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе обыска от дд.мм.гггг; товарный чек и два кассовых чека, изъятые в ходе осмотров места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 42-44, 45).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический CD-R диск с видеофайлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 46-48, 49).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк»,06 февраля 2023 года со счета №*** банковской карты №***, открытого на имя А.Н.Ю. были совершены списания денежных средств в 12 часов 45 минут (МСК) на сумму 103 рубля 98 копеек, в 12 часов 47 минут (МСК) на сумму 430 рублей 00 копеек, в 12 часов 50 минут (МСК) на сумму 98 рублей 60 копеек, в 12 часов 54 минуты (МСК) была совершена попытка списания денежных средств на сумму 141 рубль 00 копеек, операция отменена (л.д. 31-32).

Из выписки о движении денежных средств следует, что 06 февраля 2023 года с банковского счета №***, открытого на имя А.Н.Ю. дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, <***>, были списаны денежные средства (время Московское) в общей сумме 632 рубля 58 копеек: 12:45 «Пятёрочка 18645» на сумму 103,98 руб.; 12:47 «Пятёрочка 18645» на сумму 430,00 руб.; 12:50 «Магазин 102» на сумму 98,6 руб. (л.д. 84-87).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Куликова С.А. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Куликова С.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей А.Н.Ю., свидетеля А.А.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Куликов С.А. в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что без разрешения потерпевшей А.Н.Ю., он расплачивался в магазинах банковской картой последней. Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку банковскую карту заблокировали.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая А.Н.Ю. показала, что обнаружила пропажу банковской карты, после того как на её мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с её банковского счёта, затем она карту заблокировала.

Свидетель А.А.В. подтвердил, что подсудимый расплачивался в магазинах найденной картой, а при последней попытке расплатиться платеж не прошел.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении, содержанием осмотренной следователем видеозаписи, изъятой из магазина «Пятёрочка», а также информацией по банковскому счету А.Н.Ю., согласно которой, действительно имели место факты списания денежных средств со счета последней при оплате товаров в торговых точках, а также факт попытки списания денежных средств в период времени, указанный потерпевшей и подсудимым, а также изъятыми товарными чеками.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Куликов С.А., при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, пытался снять с банковского счета, открытого на имя А.Н.Ю. денежные средства в сумме 17256 рублей 02 копейки, однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что банковскую карту потерпевшая своевременно заблокировала.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений. Совершая действия, направленные на кражу чужого имущества, Куликов С.А. осознавал, что его преступные действия носят тайный характер для потерпевшей. Однако, преступление, совершенное Куликовым С.А. не окончено, так как обналичить денежные средства потерпевшей со счета в банке он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действиями Куликова С.А. потерпевшей А.Н.Ю. мог быть причинен материальный ущерб, на общую сумму 17256 рублей 02 копейки, так как именно такая сумму находилась на счете потерпевшей в момент совершения преступления.

На момент совершения преступления потерпевшая А.Н.Ю. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

Таким образом, судом достоверно установлено, что Куликов С.А., при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя единый корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшей А.Н.Ю., совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Куликова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Куликов С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка на л.д. 37), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), преклонный возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Куликову С.А. подлежит назначению в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его личности, обстоятельств совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении Куликова С.А. положения, установленные ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, вменяемой подсудимому.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить Куликову С.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 02 месяца равными долями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куликовым С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куликова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями ежемесячно на срок 02 (два) месяца, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «Можгинский», л/сч №***),

КПП 183901001, ИНН 1839004456,

Код ОКТМО 94730000,

Счет получателя 40101810922020019001,

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика,

БИК 049401001,

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Куликова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, товарный чек и два кассовых чека – хранить при уголовном деле; банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк» - вернуть по принадлежности А.Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

<данные изъяты>