Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-81/2022 от 18.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                   15 апреля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                 при секретаре Бабенко В.А., с участием истца - ФИО13 Зои Ф., ответчика - Ильина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-267/22 по исковому заявлению ФИО13 Зои Ф. к Ильина Н.П. о прекращении права собственности, обязывании выплаты денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Рахманова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильина Н.П. о прекращении права собственности, обязывании выплаты денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец - Рахманова З.Ф., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что ей на праве собственности по нескольким сделкам: договору о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, договора купли-продажи от <Дата обезличена> и договора дарения от                       <Дата обезличена>, принадлежит 17/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В указанной квартире проживала она - Рахманова З.Ф., её супруг - ФИО2, умерший <Дата обезличена>.

После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и было заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследниками, помимо неё, также являются дочери: Ильина Н.П. и Кузбмина Ю.П.. От наследника Кузбмина Ю.П. нотариусу поступил отказ от принятия наследства в её, ФИО13 Зои Ф., пользу.

Поскольку 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры была приобретена ею по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, в период брака с ФИО2, то указанная доля квартиры вошла в наследственное имущество после его смерти.

<Дата обезличена> нотариусом г.о.Чапаевск Борминской Е.В. ей было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Кроме того, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Второму наследнику - Ильина Н.П., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно выписке ЕГРП от <Дата обезличена> в настоящее время собственниками квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> являются: она - Рахманова З.Ф. (17/18 долей) и дочь - Ильина Н.П. (1/18 доля).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно выписке ЕГРП квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, является трехкомнатной, общей площадью 58 кв.м. Доля ответчика – Ильина Н.П., в указанной квартире составляет 1/18, что соответствует 3,2 кв.м.

Указанная доля ответчика в квартире является незначительной, выделить реально данную долю в натуре не возможно без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, пользоваться ею самостоятельно без нанесения ущерба либо неудобств долевому сособственнику также не возможно.

В указанной квартире проживала только она и её супруг - ФИО2, которые были зарегистрированы. Ответчик – Ильина Н.П., в данной квартире не проживает, интереса в незначительной своей доле в данной квартире не имеет, поскольку в собственности у нее имеется иная трехкомнатная квартира, в которой она фактически проживает одна. Коммунальные услуги за свою долю в спорной квартире не оплачивает.

Между тем, она, Рахманова З.Ф., является инвалидом второй группы, проживает в настоящее время в спорной квартире одна, оплачивает сама коммунальные услуги, как инвалид получает льготы по оплате коммунальных услуг. Однако, поскольку незначительная доля квартиры принадлежит ответчику, то ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за её долю, иначе льготы перестанет получать. Поскольку истец является пенсионером, иных доходов не имеет, то для нее оплата коммунальных услуг за ответчика финансово тяжело. Более того, наличие в спорной квартире незначительной доли затрудняет пользование квартирой для неё, поскольку истец и ответчик, как участники долевой собственности, должны все делать вместе, по соглашению, которое межу ними не может быть достигнуто. Иного жилья она, Рахманова З.Ф., не имеет. Кроме того, на протяжении длительного времени она была единственным собственником спорной квартиры.

Договоренности с ответчиком о размере компенсации ее доли в квартире между ними не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами, она обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Визави-Оценка» для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно отчету <Номер обезличен>.01-2119/С от <Дата обезличена> величина рыночной стоимости объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, площадью 58 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, на дату оценки составляет 2.694.100 рублей. Рыночная стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 149.672 рубля.

Просила прекратить право собственности Ильина Н.П. на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>; обязать её, ФИО13 Зою Ф., выплатить ответчику - Ильина Н.П. (дочери), компенсацию за 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в размере 149.672 рубля; признать право собственности её, ФИО13 Зои Ф., на 1/18 доли в вышеуказанной квартире.

Ответчик - Ильина Н.П., в судебном заседании исковое заявление ФИО13 Зои Ф. не признала. Она пояснила, что 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, ей необходима как гарантия на непредвиденный случай в жизни. Просила оставить за ней, Ильина Н.П., право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кузбмина Ю.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила исковое заявление Рахманова З.Ф. рассмотреть без её участия. Согласно заявлению от <Дата обезличена>, исковое заявление ФИО13 Зои Ф. к Ильина Н.П. о прекращении права собственности, обязывании выплатить денежные средства в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение просила удовлетворить.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО13 Зои Ф. к Ильина Н.П. о прекращении права собственности, обязывании выплаты денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на анализе совокупности представленных доказательств.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону (серия <Адрес обезличен>5 от <Дата обезличена>) Рахманова З.Ф. является наследником имущества умершего ФИО2 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, а также на ? доли денежных средств, находящихся на счетах, указанных в свидетельстве. (л.д. 9).

Согласно Свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (серия <Адрес обезличен>3 от <Дата обезличена>), Рахманова З.Ф. является наследником имущества умершего ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.(л.д. 18).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 63-АВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что в собственности ФИО13 Зои Ф. находится квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 58 кв.м. (л.д. 10).

Согласно Свидетельству о смерти IV-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись от <Дата обезличена> отдела ЗАГС <Адрес обезличен> управления ЗАГС <Адрес обезличен>. (л.д.11).

Согласно справке МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> известно, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умерший <Дата обезличена>, на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На день смерти вместе с ФИО2 была зарегистрирована жена - Рахманова З.Ф., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>. (л.д.12). Аналогичное видно из выписки МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена>.

В соответствии с выпиской ЕГРН от <Дата обезличена> правообладателями квартиры, общей площадью 58 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, являются: Рахманова З.Ф. - 17/18 долей вправе общей долевой собственности. (л.д. 13 - 17).

Известно, что Рахманова З.Ф., 1954 года рождения, с <Дата обезличена> является инвалидом второй группы. (л.д. 19).

Согласно отчету <Номер обезличен>.01-2119/С от <Дата обезличена> ООО «Визави-Оценка» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости усматривается, что по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, составляет 2.694.100 рублей, рыночная стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности на объект оценки составляет 149.672 рубля. (л.д.20 – 103).

Согласно справке МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Ильина Н.П., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована с <Дата обезличена>, ФИО6 (дочь), <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована с                           <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если ее не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное положение имеется в ст.34 Семейного кодекса РФ, по которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов согласи с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

    В силу ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

    К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Между тем в силу п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.36 Постановления от дата Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                   29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В судебном заседании установлено, что Рахманова З.Ф. и ФИО2 состояли в браке. Муж истца - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>. Наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга - Рахманова З.Ф., <Дата обезличена> года рождения, дочери - Ильина Н.П., <Дата обезличена> года рождения, и Кузбмина Ю.П. (последняя от вступления в права наследования отказалась в пользу истца – ФИО13 Зои Ф.). В установленном законом порядке наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело <Номер обезличен> после смерти ФИО2. <Дата обезличена> нотариусом г.о.Чапаевск Борминской Е.В. истцу (Рахманова З.Ф.) было выдано Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве общем имуществе супругов, приобретенном в браке, в том числе: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Рахманова З.Ф. было выдано Свидетельство о праве на 2/3 доли в наследстве после смерти умершего супруга, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, а также на ? долю денежных средств, находившихся на счетах, принадлежавших наследодателю.

В судебном заседании установлено, что наличие в спорной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, у Ильина Н.П. 1/18 доли в праве общей долевой собственности, которая не может быть реально выделена из неделимого имущества, не является препятствием к прекращению в судебном порядке права собственности Ильина Н.П. на эту долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Мнение суда основано на том, что наследник – Рахманова З.Ф., проживавшая ко дню открытия наследства в неделимом жилом помещении – квартире по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, не имеет иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, поэтому она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. Кроме того, 1/18 доли в праве общей долевой собственности ответчика соответствует 3,2 кв.м., которая от общей площади квартиры в 58 кв.м., является незначительной, ущемляет права истца по пользованию жилым помещением, передаче его в собственность.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, ответчик – Ильина Н.П., имеет в пользовании и собственности иное жилое помещение (г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>), долю в нем. С учетом принципа разумности суд считает, что надлежит реализовать право истца – ФИО13 Зои Ф., на преимущественное право на передачу в собственность доли (1/18 доли) в праве общей долевой собственности на жилище по вышеизложенным аргументам.

Суд считает, что надлежит обязать ФИО13 Зою Ф. выплатить Ильина Н.П. денежную компенсацию за 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в размере, определенном оценочной экспертизой <Номер обезличен>.01-2119/С, составляющей 149.672 рубля; прекратить право собственности Ильина Н.П. на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать право собственности истца - ФИО13 Зои Ф., на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Суд считает, что исковое заявление ФИО13 Зои Ф. к Ильина Н.П. о прекращении права собственности, обязывании выплатить денежные средства в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 149.672 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░. ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                                                                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

                                                                                                                                                                 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-267/22

░░░ 63RS0033-01-2022-000187-93