Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1018/2022 от 14.11.2022

Дело № 5 – 1018/2022     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь      13 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калистратова А. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 395, водитель Калистратов А.С., управляя транспортным средством Lada Kalina ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Дмитриенко А.Г., движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажиру транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью.

Калистратов А.С., Потерпевший №1 в суд не явились, извещались. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Калистратову А.С. направлялось судебное извещение о необходимости явится в судебное заседание, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»; Потерпевший №1 извещалась телефонограммой.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 395, водитель Калистратов А.С., управляя транспортным средством Lada Kalina ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитриенко А.Г., движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажиру транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы на голове, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ (л.д. 28).

Вина Калистратова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от Дмитриенко А.Г. о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Калистратов А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Дмитриенко А.Г., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Lada Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по <адрес> со стороны аэропорта, было трехполосное движение, он ехал по второй полосе, затем перестроился в правую полосу, так как собирался поворачивать в сторону завода; при повороте, в его машину в заднее колесо и заднюю правую дверь въехал автомобиль Lada Kalina ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; при этом в транспортном средстве под его управлением, на переднем сидении находился пассажир Потерпевший №1, которой был причинен вред здоровью, она обратилась в травмпункт; объяснениями Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле под управлением Дмитриенко А.Г., поворачивая к заводу, она почувствовала удар в машину с ее правой стороны, ударилась головой о стойку двери, у нее потемнело в глазах; после того как она пришла в себя, ее на автомобиле скорой помощи увезли в больницу; объяснениями Калистратова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он ехал по второй полосе по шоссе Космонавтов со стороны аэропорта, впереди идущее транспортное средство начало совершать поворот направо, чтобы избежать столкновение он перестроился вправо, но столкновения избежать не удалось, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажира автомобиля Lada Kalina увезли на скорой помощи; сообщением из медицинского учреждения; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Калистратовым А.С. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п. 9.10 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, следовательно, каких-либо оснований полагать, что нарушение Калистратовым А.С. ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями, не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Калистратова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Калистратова А.С. положений пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд действия Калистратова А.С. квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая личность Калистратова А.С., его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Калистратова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         Т.В. Старцева