Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-345/2022 от 08.09.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-345/2022

43MS0064-01-2021-001035-53

г. Киров 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе БыхА. А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 01.08.2022 об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились к мировому судье с исковым заявлением к Быхановой А.Н. о возмещении убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.07.2022 гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Быхановой А.Н. о возмещении убытков передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова.

Не согласившись с вынесенным определением, Быханова А.Н. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова о направлении дела по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 01.08.2022 частная жалоба Быхановой А.Н. на определение от 19.07.2022 оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи от 01.08.2022 Быханова А.Н. подала на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 01.08.2022 отменить и рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.07.2022. В обоснование жалобы указала, что определение судьи об оставлении заявления (жалобы) без движения вынесено судьей незаконно по основанию ненаправления заявителем копий частной жалобы участвующим в деле лицам, поскольку в соответствии со ст. 322 ГПК РФ данная обязанность возложена на суд, а не на заявителя. Частная жалоба подавалась в районный суд через систему «Правосудие», откуда в электронном виде направлена на судебный участок, вследствие чего отсутствовала ее «живая» подпись. Данное упущение исправлено 05.08.2022 путем направления частной жалобы в судебный участок заказным письмом.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения. С доводами частной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Разрешая вопрос о возможности принятия частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 332, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что частная жалоба представлена в суд без подписи заявителя (представлена светокопия жалобы), а также отсутствие в качестве приложения документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии этой частной жалобы, соответствующим определением оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных обстоятельств.

Доводы жалобы с указанием на исполнение требований определения мирового судьи в части подачи подлинного экземпляра частной жалобы в мировой суд, а также отсутствие в требованиях статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ положений, обязывающих заявителя прикладывать копии частной жалобы в количестве соответствующем количеству лиц, участвующих в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными и повлечь за собой отмену постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой действуют в редакции Федерального закона №436-ФЗ от {Дата изъята}, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.10.2019, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

С 01.10.2019 в законную силу вступила редакция, предусматривающая обязательное приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм процессуального права, следует, что требования к форме и содержанию частной жалобы, каких-либо изменений, с вышеуказанной даты, не претерпели, вследствие чего, учитывая положения прежней редакции статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью восполнения действующих положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, обращаясь с частной жалобой должен приложить копии такой жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, после получения которых, суд первой инстанции, направит их лицам, участвующим в деле, назначив разумный срок для представления соответствующих возражений.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного определения, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что направление копии частной жалобы с соответствующим приложением лицам, участвующим в деле, является обязанностью суда, однако, вследствие отсутствия в качестве приложения к частной жалобе соответствующих копий как частной жалобы, так и приложений к ней по числу лиц, участвующих в деле, вследствие чего такая частная жалоба подлежала оставлению без движения, считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 01.08.2022 об оставлении частной жалобы Быхановой А.Н., оставить без изменения, частную жалобу БыхА. А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Куликова Л.Н.