Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 29.03.2023

1-229/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 апреля 2023 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

подсудимого Маусумова А.М.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маусумова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маусумов А.М. совершил кражу чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Маусумов А.М., находясь около кафе «Пивной дом» по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», зная логин и пароль от личного кабинета Потерпевший №1, зашел в личный кабинет последнего, где увидел наличие денежных средств на пенсионном банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

После чего, в период с 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Маусумов А.М., находясь около кафе «Пивной дом» по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с пенсионного банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, совершил четыре операции по переводу денежных средств в сумме 16 390 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, Маусумов А.М., используя сотовый телефон, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с лицевого банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А стр.26, на имя Свидетель №1, находящимся во временном пользовании у Маусумова А.М., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 54 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 14 900 рублей Маусумов А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Маусумов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, и давать показания отказался.

Вина подсудимого Маусумова А.М. в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Маусумова А.М., данных при допросе в статусе подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел из дома и пошел в сторону кафе «Пивной дом», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него не было денег, он решил похитить их со счета банковской карты своего отца Потерпевший №1, так как пароль и логин к его личному кабинету «Сбербанк онлайн» он помнил наизусть, поскольку ранее по просьбе отца переводил денежные средства с его счета.

В связи с тем, что у него с собой телефона, он попросил сотовый телефон у проходящего мимо незнакомого парня. Когда этот парень передал ему свой телефон, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввел логин и пароль потерпевшего, после чего увидел, что на пенсионном счете потерпевшего было около 16 000 рублей. После этого, находясь около кафе «Пивной дом» по вышеуказанному адресу, он несколькими операциями перевел с пенсионного счет потерпевшего № денежные средства в сумме 16 390 рублей на лицевой счет №. Затем, около 22 часов 39 минут с лицевого счета № он перевел денежные средства в сумме 4 900 рублей на банковскую карту №, принадлежащую его другу Свидетель №1, которая находилась у него в пользовании. Далее он вышел из приложения «Сбербанк онлайн» и вернул телефон владельцу.

Сам он пошел в кафе «Пивной дом», где находился примерно до 0 часов 50 минут. В кафе на похищенные деньги приобрел алкоголь и закуску.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и решил поехать в казино «Алтай Пэлас Капитал», чтобы продолжить отдыхать. В связи с тем, что оставшихся на банковской карте Свидетель №1 денежных средств было недостаточно для этого, он решил похитить с банковского счета потерпевшего еще денежные средства.

Для этого он подошел к незнакомому мужчине, попросил у него телефон, чтобы зайти в мобильное приложение для перевода денежных средств. Когда мужчина передал ему свой телефон, он вновь зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел логин и пароль потерпевшего, зашел в его личный кабинет, и около 0 часов 56 минут с лицевого счета № перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, которая находилась у него.

После этого он вернул телефон владельцу, вызвал такси и уехал в казино, где потратил похищенные денежные средства.

Таким образом, им были похищены с банковского счета потерпевшего 14 900 рублей. Его отец не разрешил ему переводить свои денежные средства и распоряжаться ими. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.79-82).

Приведенные показания подсудимый Маусумов подтвердил в судебном заседании.

    В явке с повинной от 1 февраля 2023 г. Маусумов А.М. признался в совершении инкриминированного ему преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.71-74).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него имеется пенсионный счет №, также в пользовании находится банковская карта № c лицевым банковским счетом №, открытые на его имя в дополнительном офисе
№ Горно-Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он обнаружил по смс-сообщениям в телефоне, что с его пенсионного счета № произведены операции по перечислению денежных средств в сумме 16 390 рублей на его банковский счет №.

Он заподозрил в хищении денег подсудимого Маусумова, который приходится ему сыном, поскольку он знал логин и пароль от его личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн», так как ранее он сам ему их сообщал для помощи в переводе денег.

После этого он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.

В дальнейшем было установлено, что подсудимый перевел с пенсионного счета на его второй банковский лицевой счет денежные средства в сумме 16 390 рублей, из которых похитил 14 900 рублей. Ущерб в указанном размере является для него значительным, так как он пенсионер, является <данные изъяты>, получает пенсию в сумме 30 000 рублей, других источников дохода не имеет, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 15 000 рублей.

Желает привлечь Маусумова А.М. к уголовной ответственности за хищение денег со счета, чтобы в дальнейшем таких ситуаций не было. Он не разрешал подсудимому заходит в его личный кабинет и переводить оттуда денежные средства (т.1 л.д.14-16).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный в результате хищения ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.18).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он открыл лицевой счет № в банке АО «Тинькофф», заказал банковскую карту. В конце августа 2022 г. данную банковскую карту он передал во временное пользование своему соседу Маусумову А.М., сообщив пароль от нее. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернул ему указанную карту АО «Тинькофф» (т.1 л.д.19-22).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности около кафе «Пивной дом» по <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.8-10).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» с лицевым банковским счетом № (т.1 л.д.37-39); которая осмотрена (т.1 л.д.40-41), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта № АО «Тинькофф Банк» с лицевым банковским счетом № (т.1 л.д.26-28); которая осмотрена (т.1 л.д.29-30), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31).

При осмотре ответов ПАО «Сбербанк» от 9 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыты пенсионный банковский счет № и счет банковской карты №. В период инкриминируемого деяния, с 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего произведены переводы денежных средств на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты перевод денежных средств в сумме 4 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 54 минуты перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.54-56).

В результате осмотра ответа из АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя Свидетель №1 открыт счет банковской карты №. В период инкриминируемого деяния с 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего имели место поступления денежные средства на общую сумму 14 900 рублей (т.1 л.д.64-66).

    Указанные ответы банков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52, 60, 67).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Маусумова А.М. о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Маусумовым данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Маусумова А.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимый совершил через мобильное приложение с банковского счета потерпевшего, а также исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшего, которое он отразил в своих показаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья и наличие <данные изъяты>, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маусумова А.М.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маусумова А.М., судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимый Маусумов А.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Маусумов А.М. совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Маусумова, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд совокупность установленных смягчающих наказание Маусумова обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Маусумова А.М. осуществлял по назначению следователя адвокат Жданов Е.Е. Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи Маусумову А.М. в сумме 6 552 рубля.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Маусумова А.М. осуществлял по назначению суда также адвокат Жданов Е.Е. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 8 736 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого Маусумова А.М., возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Маусумова А.М. в общем размере 15 288 рубля.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маусумова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере
15 000 рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай

УИН 18№

ИНН 0411004883

КПП 041101001

р/с 03№

КБК 18№

ОКАТО/ОКТМО 84701000

Назначение платежа «Штраф по делу №».

Меру пресечения в отношении Маусумова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета с Маусумова А.М. процессуальные издержки в сумме 15 288 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, возвращенную Свидетель №1, – оставить в его распоряжении; ответы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №e71b2db – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Кривяков