Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2022 ~ М-1563/2022 от 31.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 декабря 2022 года гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО11» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, в то же время заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» заключило с ЗАО «ФИО13» договор уступки прав (цессии), по которому к ООО «ФИО15» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО14» и ФИО6 заключил договор уступки прав (цессии), в связи с чем права требования по кредитному договору перешли ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав (цессии). К ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92913 руб. 16 коп.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68492 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1127 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика ЗАО «ФИО16» выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб. под 45% годовых.

Согласно представленной выписке движения денежных средств по счету ФИО2, последняя пользовалась кредитной картой и производила по ней оплату до декабря 2013 года.

Заемщик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем на дату уступки общая сумма задолженности составляла 92913 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49673 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 18818 руб. 87 коп., задолженность по штрафам – 5100 руб., задолженность по комиссиям – 1436 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ 16757 руб. 60 коп, задолженность по госпошлине – 1127 руб. 38 коп.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68492 руб. 18 коп., в том числе размер задолженности по основному долгу составляет 49673 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 18818 руб. 87 коп.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в части 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получениекарты, ее активация, а также совершение денежных операций с использованиемкартыответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитор уступил свои требования ООО «ФИО17». В процессе заключения ряда договоров уступок права требования перешли ООО «Региональная Служба Взыскания». Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении ФИО2 передана ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту в сумме 68492 руб. 18 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между ФИО9 (ЗАО) и ФИО2 договор специального карточного счета, а также Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО10 не содержат условие о возможности уступки банком прав по договору третьим лицам. Данных о внесении в указанный договор изменений, предусматривающих такие условия, не имеются.

В отношениикредитныхдоговоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия ФИО2 на уступку правпокредитномудоговору организации, не имеющей лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности, такая уступка противоречит п.2 ст.16Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, и, следовательно, не влечет перехода прав требований к ООО «ФИО18»покредитномудоговору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Последующие договоры цессии также являются ничтожными.

Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.Банковская карта 5163…0199 выдана ЗАО «ФИО19» ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее использование карты – ДД.ММ.ГГГГ. Расчётный период по договору предусмотрен с 21 числа по 20 число следующего месяца (дата платежа 10 число каждого месяца). Срокисковойдавностиисчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнегосрокаисковойдавности.

С учетом изложенного ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.

Также суд считает, что заключение истцами Договоровуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не дает правовых оснований считать течение срока исковойдавности с момента заключения указанногоДоговорауступки, по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности», течение исковойдавностипо требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200ГК РФ).

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления не влияет.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст.199ГК РФ, ч. 4 ст.198ГПК РФ).

Поскольку суд отказывает в иске, то госпошлина взысканию либо возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░