Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2024 ~ М-91/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием прокурора Купинской Ю.Н.,

ответчика Скрипунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирташева И. Н. к Скрипунову В. В. о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Мирташев И. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Скрипунову В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 47 007 руб.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что истец является потерпевшим в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве Кировского районного суда <адрес>, по обвинению Скрипунова В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенных в отношении истца. Ответчик причинил истцу физический вред здоровью в виде <данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которых был оценен в рамках уголовного дела как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также моральный вред. Истец ссылается на то, что понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, поскольку длительное время находился на лечении. Истец указывает, что не был официально трудоустроен, однако имел постоянный источник дохода по выполнению подрядных работ при строительстве жилых домов и зданий в <адрес>. В результате причинения вреда здоровью истец был вынужден находиться на больничном: сначала получал стационарное лечение в больнице, куда его доставили после причинения раны, а в последующем получал амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. В обоснование размера утраченного заработка истец ссылается на ч.4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», согласно которой в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 руб. В иске указано, что учитывая данные обстоятельства, истец не мог полноценно трудиться в течение 3-х месяцев, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в сумме 47 007 руб.

Истец Мирташев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, доказательств нахождения в больничном отпуске в течении 3-х месяцев предоставить не может, поскольку все имеющиеся доказательства уже были им представлены в материалы дела и иных медицинских документов, кроме как указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, у него нет.

Ответчик Скрипунов В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в больничном отпуске истец находился только месяц, ввиду чего полагает, что взысканию подлежит только утраченный заработок за месяц, а не за три месяца, как заявлено истцом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заключение помощника прокурора Купинской Ю.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ответчик Скрипунов В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью истцу Мирташеву И.Н., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Скрипунов В.В. указанным приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, в пользу Мирташева И.Н. со Скрипунова В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. За Мирташевым И.Н. признано право на удовлетворение заявленного иска о взыскании утраченного заработка и передано решение вопроса о размере утраченного заработка на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-18).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ по второму преступлению признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего Мирташева И.Н., являющееся поводом для преступления; смягчено назначенное Скрипунову В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 90 часов обязательных работ, и признано необходимым считать его освобожденным от назначенного наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 19-24).

Согласно результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №, проводимого в отношении Мирташева И.Н., у истца имелось телесное повреждение – в виде раны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Мирташеву И.Н. указанной раной был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для <данные изъяты>, поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (п. 7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) (л.д. 36-41).

Из описательной части данного заключения следует, что Мирташев И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГКБ №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Городской клинической поликлинике №.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Статья 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяет в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что в момент причинения истцу вреда здоровью он не был официально трудоустроен, в связи с чем суд находит подлежащей применению ч.4 ст. 1086 ГК РФ. Истец просит рассчитывать размер утраченного заработка исходя из размера прожиточного минимума на 2023 год, установленного в размере 2023 г.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что период нетрудоспособности истца приходится на 2021 год, суд полагает необходимым применять в расчете размер прожиточного минимума, актуальный на период нетрудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в 2021 году составила 12 702 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за трехмесячный период, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанного обстоятельство.

Судом установлено, что период нетрудоспособности истца продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объективными доказательствами, в числе которых заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Исходя из изложенного, при вычислении размера подлежащего взысканию утраченного заработка суд руководствовался следующим расчетом:

- в июне 30 дней, 12 702 / 30 = 423,4 руб. (за один день), период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), соответственно 12 702 / 30 х 24 = 10 161,6 руб.

- в июле 31 день, 12 702/31 = 409,74 руб., период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), соответственно 12 702 / 31 х 19 = 7 785,10 руб.

Итого за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 161,6 руб. + 7 785,10 руб. = 17 946 руб. 70 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 17 946 руб. 70 коп.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 718 руб. (округление до целых согласно п.6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирташева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипунова В. В. в пользу Мирташева И. Н. сумму утраченного заработка в размере 17 946 (семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 70 коп.

Взыскать со Скрипунова В. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 718 (семьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2159/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000226-68).

По состоянию на 14.05.2024 решение не вступило в законную силу.